Stanislav Kukareka
Сия абревиатура знакома с детства мне, когда то так назували Киевский Политехнический Институт. Что расшифровівалось как "киевсеий питомник идиотов". Сегодня под этими буквочками принято подразумевать "ключевые показатели иефективности", но смысл не сильно поменялся... Верней даже усугубился.

Трагедия в том что собственно "государство" как конструкция досталось нам от собственно совка, вкупе с большинством своих органов, институций и прочего. И кадров. И даже самих принципов и школы управления, включая туда и упомянутые "критерии эффективности". Которые еще в совке имели некую специфику связанную со спецификой самого государства.

Специфика того государства состояла в том что там было "плановое хозяйство". То есть собственно "мнением субъектов процесса" там никто особенно не интересовался и не руководствовался, "нравится, не нравится - спи моя красавица", задачей всех и каждого там было "выполнять указания". А вот основою для выдачи тех указаний служило что? Не только "мудрость вождей" сколько "данные". То есть всиляки "показатели", "статистика", "выполнение плана" и т.д. Таким был принцип и система "принятия научно обоснованных решений". Так вся эта система была задумана, и так она была построена. И это следует учитывать.

Оно даже в самом совке оно не слишком то взлетало, и потому там был "застой" и "отставание" и прочие все негаразды. И потому совок тот сконал в страшных судоргах. Но дальше все стало еще хуже. Обычно совковуб систему критикуют за то что данные принципы применялись для управления "собственно экономикой", какими то там предприятиями, заводами, миллионами тонн чугуния и прочим там надоем кукурузы. Что само по себе конечно не есть хорошо. Но как то забывается что те же самые все методы ведь применялись и для управления "всем прочим государством", включая например ментов, минздрав, минкульт и прочие там гнезда мракобесия. И до сих пор считается что так мол и должно быть, и что "никак иначе". Ибо а как же по другому? Мы даже не понимаем как по другому может быть...

И если в области миллионов тонн чугуния и прочей кукурузы там как то еще проводились "реформы рыночные", то есть теоретически не только признавалось существование альтернатив но даже и внедрялось (как нибудь), то в области собственно госуправления, "собственных органов" все оставалось как и было, и даже в меру сил усугублялось. Скажите, ну какие могут быть критерии для оценки работы к примеру МВД в целом, или даже пусть отдельного мента конкретно? А ведь критерии нужны, нужно понимать как минимум когда его уволить по несоответствию, или когда дать премию и новые погоны. Критерии нужны, без них никак. Без них просто не может работать никакая система управления. И потому там "показатели", а если еще проще - "план по протоколам". Критерий сам по себе очень херовый, легко фальсифицируемый, малоинформативный и т.д. Но ведь другого нету, а вовсе без критерия тоже нельзя.

Аналогичная херня происходила в медицине, в образовании, в культуре, да где попало, включая и Нацбанк к примеру, и даже судебную систему. Критерии оценки оставались "плановые", и по своей сути - совковые. Ибо они уже были, и там особо нового велосипеда просто не выдумаешь, там все придумано еще до нас. Но вот какая штука, с одной стороны чем больше людей менты посадят (или оштрафуют) тем лучше, ибо это критерий эффективности и показатель их работы. Значит работают ребята а не хером груши околачивают. Но с другой стороны чем больше народу сидит в тюрьме тем хуже "в целом по больнице". Начиная с того что их всех нужно там кормить и охранять, и заканчивая тем что высокий уровень преступности и правонарушений - совсем не комплимент для "государства в целом" и текущей власти в частности. Какой то очень двойственный критерий получается. И двойственный критерий этот (и не только этот) рано или поздно превращается в "двойной стандарт". И эти "двойные стандарты" становятся по сути повсеместными, что попросту лишает смысла все эти "критерии" и делает неэффективной саму систему управления.

На самом деле эти "показатели" ведь что это такое? Это "механизм обратных связей" который есть обязательной и неотъемлемой частью любой системы управления. Без которого система та не может быть, и нарушения работы того механизма приводят нас к чему? К тому что вся система "идет в разнос". Что собственно и происходит, что и наблюдаем мы в реале. Еще в самом совке то все не слишком то работало, и наряду с "официальными" критериями и механизмами там сплошь и рядом возникали "неофициальные", всякий там "блат", "решалово", "право телефонное", "дефицит" и прочие гримасы сосиализма. Не просто так они там возникали, а вполне закономерно, в ответ на неэффективность системы. Но тут важно понять специфику исходного проекта, ибо без этого любые аналогии и сопоставления будут неверными.

Итак, во первых СССР никогда не был (и даже не задумывался) как "государство для людей", еще в самом начале он создавался как "передовой отряд пролетариата" и прочий "инструмент мировой революции". По сути как армия, военное подразделение. А граждане его - они вовсе не "граждане", они бойцы на фронте битвы за коммунизм, и даже жертвы той борьбы, заведомые жертвы. Как те солдатики которых первыми бросают на плацдарм чтоб выиграть время для переправки "основных сил", понятно что их там перемелют, что они лягут костьми, но в том и заключалась их задача. И тут все было то же самое. И это никакого не имеет отношения к примеру к "государству социальному", или там "верховенству права", там применялись системы и методы управления характерные именно для военных, для армии. И это вовсе не случайность, это прямое следствие из самой сути и задач того государства.

Но тут следует заметить что "армейский метод" кроме торжества устава и прочих формализмов подразумевает еще и единоначалие. То есть крайне широкую сферу полномочий (и кстати ответственности) тех или иных "командиров". Который там и царь и бог и воинский начальник. Причем оно не сводится лишь к "вертикали" и всесилию верховного начальника, там все сложнее. И например верхний начальник там не может просто так вот взять и отменить приказ нижестоящего. Там тоже есть ограничения. И даже самый мелкий винтик той системы, какой-нибудь сержант к примеру - он тоже "царь и бог" и твою жопу от него не спасет даже генерал, если вдруг что. И это тоже не случайность.

Давайте вспомним, ведь в СССР была во первых "руководящая и направляющая сила", в виде КПСС. Которая в своих действиях была по сути не ограничена ни "планом" ни "законом", а лишь "революционной целесообразностью". Если дословно. Там все наоборот, там и "закон" и "план" ее обслуживали, служили средством претворенья в жизнь "решений партии". И всякий там "ответственный работник" имел достаточно широкую свободу действий. Как раз для "воплощения решений", там упомянутая партия (и органы) зорко следили за его мотивацией (преданностью делу партии), отчасти за практическими результатами ("головой ответишь") но в принципе сквозь пальцы смотрели на его "пределы компетенции", и всякое самоуправство там обычно было не столько преступлением сколько "инициативой снизу". Скорее поощрялось, если приносило нужный результат. А если результат не приносило то тут вот уже могли "припомнить все", но то уже нюансы, то не важно. Тогда тебе "самоуправство" то уже без разницы, после того как тебя сделают шпионом парагвайской разведки. Итак, "закон" в совке понятием был очень и весьма условным. Во всяком случае "в лучшие его годы". А рост его значения, влияния и прочих формализмов привел к "застою", к существенному падению эффективности всей той системы скопом, и по итогу к ее гибели.

Тут фишка в том что именно "единоначалие" и та "относительность закона" были механизмами отчасти компенсировавшими объективные недостатки плановой и командно-административной системы, смазкой для скрипучего бюрократического аппарата. И это было не только и не столько "эксцессами начального периода" сколько неизбежной адаптацией "теоретической модели" к реальной жизни. Было по сути неизбежным. Но мы тут взяли и все испортили. То есть сохранив по сути командно-административную систему и бюрократические вертикали мы заменили "революционную целесообразность" и прочее там "живое творчество масс" на "верховенство права" которое на факту оказалось верховенством бюрократии и некоей вариацией на тему легизма. И тут случилась вовсе катастрофа, вместо смазки в скрипучий механизм тот мы засыпали песку, и даже налили бетону. Естественно его заклинило намертво... В СССР никто и никогда, ни участковый мент ни министр среднего машиностроения не мог вот просто так сказать "не могу", там "нету полномочий" или "нет бензину". Не аргумент, совсем. Там если "партия сказала" то надо сделать. А если не можешь - то на тебе в руки пилу и на лесоповал. Ибо "должен мочь" если тебя снова таки партия туда поставила работать... И это было аксиомой.

На самом деле "торжество закона", а вернее - всякой "инструкции" и прочей бумажки стало не защитой граждан от произвола государства, а с точностью до наоборот, защитой бюрократа от всякой ответственности, надежно прикрывая их некомпетентность, лень и даже прямо коррупционный интерес. Мол если "тендер проведен згидно чинного законодавства" то и идите все в сад. А то что там украли миллионы и у руководителя "структуры" появилась вилла где нибудь в Испании то то не аргумент уже. Ибо "торжество закона". И даже очень ответственных работников которые просрали все полимеры, провалили все задачи и даже поставили само государство на грань гибели нельзя даже уволить, ибо их интересы блюдет к примеру "кодекс трудовой". Дожились. Да в совке их бы за 5 минут к стенке поставили невзирая ни на какой КзОТ. Ибо не в том суть их работы и совсем не в том суть их отношений с государством (которое на пост поставило) что бы зарплату им платить. Там смысл совсем другой и ответственность далеко не дисциплинарная.

(дали буде).