don_katalan

Stanislav Kukareka
Итак, что же такое происходит с несчастной этой Украиной, и кстати не только с ней? Последние события в политикуме, включая безусловно выборы Зеленского, и кстати предпоследние, "пять славных лет Петра", и им предшествующие, и еще предшествующие - это не просто череда каких то зрадоперемог сменяющих друг друга. И даже не происки врагов разнообразных. Это процесс, и этот процесс объективен. И как любой процесс - он имеет свою логику и свои законы.

Началось все это задолго до 1991 года если на самом деле, и продолжается аж по сей день. Это просто напросто кризис элит. Не больше и не меньше. Еще при совке общественные механизмы были подвергнуты весьма существенным деформациям, и особенно - элита, которая есть кстати тоже механизм, и не последний по значимости. В совке она была буквально и формально институализирована в форме "передового отряда" и "руководящей и направляющей силы". То есть буквально - партии, КПСС. Формально это было так, но декларации и пожелания там далеко не соответствовали реальному положению вещей, и в результате вместо просто "партии" мы получили ту или иную номенклатуру. Не только даже партийную, их много было всяких там, включая даже чисто криминальные.

В теории та "партия" была внеклассовой структурой, внепрофессиональной, внекарьерной и т.д. Неким абстрактным "облаком в штанах" которое должно было контролировать (и направлять) жизнь всего общества, включая и традиционные бюрократические иерархии самого государства, армии там, силовых структур и даже науки. И даже области балета всякие. Именно такова была идея изначальная, и именно она получила свое развитие и воплощение например в законах. Но на практике там вышло не так, и там появилась своя собственная бюрократическая иерархия, собственное расслоение сословное и прочие там турбулентности сопутствующие данному процессу. В теории какой то токарь "дядя Ваня" (что честный коммунист) должен был "руководить и направлять" жизнь страны (и родного предприятия) ничуть не менее чем например начальник цеха или директор предприятия, и именно затем существовали там парткомы всякие и прочее. Но так не получилось а получилось совершенно иначе. И партия как таковая превратилась в еще одну систему, иерархию, с собственными карьерными (и социальными) лифтами, своей "элитой" и собственной внутренней конкуренцией. Кланами, борьбой, зрадами и перемогами и прочим таким. И вся эта система так или иначе взаимодействовала и с "классическим" госаппаратом, где тоже возникали всякие эффекты пограничные и турбулентности. И многие проблемы.

Главной проблемой там была даже не борьба за власть и роль, а именно глобальное несоответствие реальности и деклараций, формальных принципов и "действующих", и связанные с этим деформации. В первую очередь психологические. Первой (и самой фатальной) жертвой такого положения вещей стали механизмы коммуникации в обществе, без которых общество (и вообще любая крупная организация) существовать просто не могут. И очень быстро стало нормою, и даже более того, каким то априорным принципом что говорится что то одно, а делается совсем другое. Что слова и декларации не соответствуют делам, и как прямое следствие - законы не соответствуют реальности. Ибо законы - это ведь тоже слова. Возобладал "язык эзопов" где говорилось что то совсем одно, а при том подразумевалось нечто совсем иное. Как для начала. И такое положение вещей аж никак не помогало той коммуникации, не делало ее эффективной, а с точностью до наоборот. И потому в действительности происходило нечто вовсе третье. Ибо проблемы с коммуникацией затрудняли не только построение какого нибудь плана, но и его воплощение в жизнь. Без чего не может работать никакая крупная организация и тем более - общество в целом.

Одним из наиболее забавных артефактов доставшимся нам в наследство от такой системы - был "народ". Еще один, уже третий по счету симулякр наряду с "партией" и "государством". И да, во всех законах, Конституциях, многих "документах съездов" и прочих там "решениях правительства" этот "народ" упоминался регулярно. Это ему, "народу" по идее "принадлежало все", и это он был "источник всякой власти", и именно счастье "народа" (или хотя бы его интересы) были превыше всего, были единственной целью и заботой что правительства что партии. Так там везде было написано. Но вот на практике этот "народ" еще гораздо менее соответствовал тому что про него написано было в теории. И это стало еще одним очень веским фактором. Правительство и партия этот "народ" куда то там водили, и зачастую по кругу. Они его всегда к чему то принуждали и контролировали тем или иным путем, от карточного распределения водки (или хлеба) до карательной психиатрии и массовых репрессий. Они скрывали правду от него (или распространяли ложь) с помощью всилякой пропаганды и.т.д. Они "народ" нещадно эксплуатировали разными путями и даже жертвовали им в борьбе за все хорошее против всего плохого, ради "достижения целей" некоторых. И делали все это они от имени народа именно что. Узурпировав право выражать волю, представлять интересы и всячески распоряжаться что достоянием его что самой даже жизнью. Вот это вот и стало фундаментом, основой всяческих "элит", и самого даже общества в целом. И по итогу получилось "с народом нам не повезло" как квинтэссенция всего того процесса, и объяснение всех трудностей и неудач того тернистого пути.

К большому сожалению это наследство мы сохранили и даже изрядно преумножили. Хроническая неэффективность совка как общества, как организации и соответственно - бессилие "элит", их недееспособность по сути были прямым следствием дефектов той конструкции, и в первую очередь - механизмов коммуникации (см. выше). И именно концепция "народа" изрядно все усугубляла. Так получилось что кто первый оседлал конька "народа" и "его интересов" тот и прав, без всякой связи с правотой своей или практическими результатами. А оппоненты превращаются автоматически в "врагов народа" и объект репрессий. В подобной ситуации просто невозможен диалог, и поиск лучшего решения, не говоря уж о его воплощении в жизнь и в этом направлении некоем плодотворном сотрудничестве. Там из всего "сотрудничества" оставалось только "через колено", то или иное принуждение. Которое неэффективно ведь по самой своей природе. И по итогу эффективности было лишено все общество в целом.

Да, кто то сейчас может привести примеры благотворные, успехи первых пятилеток, победу над фашизмом, "принял с сохой, оставил с атомной бомбой" и прочие космические корабли. Это если про совок. Но тут следует понимать значение самого слова "эффективность". Эффективность - это соотношение затрат и результата, а не сам по себе только результат. Тем более - не результат в какой то узкой сфере и на достаточно непродолжительном этапе. Если говорить именно о совке, то там затраты были просто чудовищны, и по итогу исчерпали сам потенциал общества. Всякий потенциал, экономический, психологический, и даже демографический. И именно это приводило к тяжким провалам и глубокой жопе "по всему фронту" независимо даже от яркости отдельных успехов, если они были. Эффективность совка была крайне низка. А именно эффективность кстати сказать есть ключевым параметром конкурентоспособности. И именно эффективность является главной целью (и критерием успеха) любой системы управления.

Совковые элиты отжили свое, надстройка исчерпала базис. И это стало абсолютно всем понятно еще в конце прошлого века. И только лишь дефекты механизмов коммуникации в обществе (см. выше) помешали признать это явно и прямо. И соответственно - нормально сформулировать задачу, и искать ее решение. Вместо того мы отправились в еще один забег по граблям и в очередной раз окунулись в пучины всякой эзоповщины. Снова артикулируя нечто совсем не то что мы на самом деле подразумевали. Вместо розбудовы социализма (то есть социалистического государства) мы бросились розбудовывать "просто державу". Хотя в чем разница - там вовсе непонятно. На самом деле, если на практике - то то державотворення было просто консервацией (и отчасти даже реставрацией) совка, конструкции что уже доказала свою нежизнеспособность. На тех же самых принципах и тем же инструментом. И снова роль важнейшую (и крайне деструктивную) в этом процессе играл "народ". Все в той же неприглядной роли симулякра.

Как например "народ советский" и со страшной силой стремился к коммунизму и ради этого требовал абсолютно любых жертв, так и "народ незалежной Украины" стал теперь стремиться яростно к "державотворенню", с примерно тем же самым результатом. И снова таки представление "интересов и чаяний" было доверено некоей "руководящей и направляющей силе" в лице то ли "крепких хозяйственников" то ли "ребят-демократов", то ли даже каких то бандюков. Или к примеру "патриотов". Суть не важно название там, и даже фракция тех "элитариев", суть важен принцип, а принципом единственным там так и осталась узурпация права "представлять интересы" и "выражать чаяния", и собственно насилие, принуждение того самого "народа" типа "к счастью". И это все длилось десятки лет.

Однако шторм элит усиливается. Их соревнование за этот самый приз, за узурпацию "права представлять" и кстати "роль принуждать" трывае. Проблема в том что они так и не достигли эффективности, так и не изжита настоящая, первичная причина всего этого процесса. И более того скажу, достигнута она не будет. Ибо эта борьба и весь процесс идут по тем же самым старым принципам которые и обеспечивают упомянутую неэффективность. Да, стали чаще говорить о "сильной руке" и даже о том что пора прекратить все эти игры в демократию. Да, обострились разговоры о необходимости жесткой пропаганды и прочем там "более уверенном" направлении масс в нужное русло и стойло, само собою о "концентрации усилий и ресурсов", но под всем этим, в фундаменте - лежит тот самый симулякр "народа" который якобы и есть объектом приложения всех этих усилий. И старый тезис что "с народом нам не повезло". И обострился сам вопрос о "эффективности элит", мол кто из них будет сильнее, вернее кто окажется достаточно силен, дабы все вышеперечисленное провернуть успешно. И на чем та эффективность вообще основана.

И тут мы видим стройные ряды порохоботов, сплоченных силою фейсбука и минстеця, мы видим "патриотичных коррупционеров" что веруют в силу бабла, мы видим симпатиков Хуйла с его "сильной рукой" и даже остатки чисто криминальных группировок каких-то чья сила в "понятиях". Там полный разброд и шатание на самом деле. И это не просто разброд и шатание, это реально паника. Ибо не решен главный вопрос, вопрос про эффективность эту самую. И тот вопрос реально превратился в катастрофу. Угрожая уже самому существованию и государства, и тут помянутых "элит". Проблема в том что они воспринимают вопрос узко. Как вопрос эффективности собственной, и в том числе вопросы эффективности насилия и пропаганды по отношению к "народу" тому самому. А не вопрос эффективности общества в целом. Они все так же хотят "гнуть". Причем по сути все, без исключений. А это есть фатальная и стратегическая ошибка. Ибо лишь повышение эффективности ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ может решить проблему, эффективность нагибания - проблему может лишь усугубить. Они поймались на удочку идей элитаризма и всяческих "примеров благотворных" которые в наших условиях уж точно не взлетят. Ибо отсутствуют необходимые предпосылки, зато присутствуют непреодолимые препятствия.

И в числе непреодолимых препятствий - тот самый "народ". Нет, даже не как люди проживающие тут (хотя и там есть недостатки) а именно как симулякр, как принцип и концепция. Вот именно с тем симулякром им не повезло гораздо больше сотни лет назад, и продолжает не везти фатально. Эта лошадь не везет ибо она дохлая, и с нее нужно слазить. Она даже не сдохла, она родилась дохлой, с самого начала. Концепция "народа" есть по сути дела лишь продолжением концепции холопов, подданных и прочего такого, артефактами никогда так и не состоявшегося тут феодализма. Которые пытались приспособить под некие "иные модели", и так создали тот самый симулякр. Создали уже мертворожденным. Ибо модель изначальная - подразумевала совершенно иную модель (и качество) собственно "элиты". Была взята модель бинарная от которой просто откусили половину, понятно что она не заработала. А откусили ее почему? Ведь тоже не случайно это было. Откусили потому что собственно "элиты" даже в узкофеодальном ее смысле тут никогда не было, некому было играть ту роль. И там где нынче "благотворные примеры", там еще пять веков назад их феодалы гордо утверждали что мол "жизнь государю, но честь - никому". Тогда как тут всилякие бояре да князья себя холопами именовали и в случае чего - бывали пороты кнутом. "Элиты" эти самые тут симулякр намного больший чем даже упомянутый "норот". По этому оно и не взлетает. И не взлетит.

Никто не понимает до сих пор что никакая вертикаль и никакая власть, и никакие блин законы - не могут создать "общество", и в том числе - элиту. Где вы возьмете честных судей например? Страхом воспитаете? Страх не порождает чести, страх порождает подлость. И трусость. Где вы возьмете рыцарей без страха и упрека если основным инструментом их воспитания должен быть страх и брехня, например в форме пропаганды? Так просто не бывает. Вопрос даже не в том что насилие (разное, не обязательно физическое) не эффективно само по себе, проблема в том что его невозможно эффективно применить без некоторых предпосылок. Без этих самых честных судей, безупречных ментов и т.д. Ситуацию когда брехня и подлость становятся гражданским долгом пусть даже "ради великой цели" мы проходили уже не единожды и прекрасно знаем чем это заканчивается, это тупиковый путь. Он стратегически ведет к провалу несмотря ни на какие тактические резоны. Это железный факт от которого не спрятать голову в песок, особенно когда пол бетонный.