![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Итак, Иран признался что сбил боинг. Не сразу, но довольно быстро. При этом пожалуй главным противником подобной версии внезапно оказалась Украина, владелец борта. Совпадение? Не думаю. Ибо смотреть нужно всегда на шаг вперед.
Ибо теперь "что дальше"? Дальше Украина должна бы по итогу требовать страшных анальных кар для Ирана. По крайней мере - публично их требовать. Как минимум по аналогии с MH17. И если Украина их требовать не будет, то это будет как минимум очень странно. Но У КОГО она их будет требовать? У США в первую очередь, у "мирового жандарма". И тут начинается самое интересное...
США и так уже с Ираном по сути в состоянии войны. Ведь почти одновременно с этим "боингом" Иран обстрелял ракетами американские базы, американских граждан. Причем публично это сделал. Но США "кагбе простили" или как минимум - проигнорировали. А тут из за какого-то там украинского самолета они похерят всю свою политику и решительно усугубят конфронтацию? Как-то неудобненько получится, ага. Такого не поймут сами граждане США.
Но если не усугублять, то имидж "мирового полицейского" серьезно пострадает. Там даже не Зеленский, там Трюдо начнет вопросы задавать, ибо тот самолет был полон канадцев чуть более чем на половину. Канада тоже пострадала там. Да и все прочие, и вообще "мировое сообщество" вроде как не поймет как можно просто так безнаказанно сбивать пассажирские самолеты. Или все-таки можно, особенно если альтернативой есть большая война (а война с Ираном - маленькой не будет). И кстати очередной кризис с поставками нефти. Ведь если "там начнется" то опять будут вопросы с Ормузским проливом как минимум. Будут проблемы даже не с ценой нефти, а просто таки с физическими ее поставками. И там кстати среди главных пострадавших будет Китай (упс...).
И если начать по сути войну "за боинг" с Ираном, а там других вариантов просто не осталось, то будет вопрос почему ее не начали "за боинг" например голландский. А если не начать, то значит "ничего особо страшного", и значит и с голландским боингом тоже "не все так страшно", и значит за что плющить Путина? Ведь Трамп обещал что? "Уходить из мировых проблем", пересмотреть приоритеты. А начинать очередной замес на Ближнем Востоке в эту концепцию никак не вписывается. И не начинать - тоже плохо, пострадает имидж сильно, аж вплоть до отношений с Канадой. Там на шпагате оказались ВСЕ, поголовно. И в этой ситуации так или иначе придется сильно пересматривать "стандарты отношения к вопросам", так или иначе, в ту или иную сторону. Иначе просто не получится. Ибо это же прецедент.
Я думаю что украинский уряд все это вот прекрасно себе осознавал еще до того, и потому собственно так упирался. Другой вопрос что при всей той трудности вопроса они не смогли (физически просто) сформировать какую-то единую политику заявлений в СМИ, дипломатических каких-то действий и прочего. И да, наш украинский информпростир (как и система "официальных заявлений") давно превратилась в идеальный и могучий механизм разбрасывания говна и мочилова конкурентов, но оказалась совершенно не готова к подобным сложным и довольно щекотливым ситуациям.
Так же как и украинские силовики в свое время были отлично приспособлены к отжиму собственности и побиттю студентов, но были абсолютно не готовы защищать например Крым или Донбасс, территориальную целостность страны. И наша дипломатия что сконцентрировалась на торговле пленными и поиске бабла - явно не готова к решению таких задач как этот самый "боинг". Дословно то же самое. Те кто не вынесли уроков из истории - обречены на ее повторение. И снова, чтобы разрешить всю эту непростую (в мировом масштабе) ситуацию снова придется приносить кого-то в жертву, и догадайтесь-ка с трех раз кого именно они (все вместе) снова принесут? Правильно, самое слабое звено, того кого совсем не жалко. И кто это будет (в который раз)? Отож.
Тут нужно понимать одну простую штуку. Размер ставок. Ведь дело тут не в Украине как таковой, не в том кто "за", кто "против". Это игра по совсем другим ставкам, и на кону тут миропорядок, право международное и прочее такое. Мы тут - разменная монета, солдат в окопе, гибель которого это статистика а не трагедия. Нужно наконец осознать свое место в этом мире. И если ты уже солдат в окопе, и жизнь твоя не стоит ни шиша - то стоит тогда уж сражаться хоть за что нибудь достойное того, а не за собственное выживание, бабло там или интересы. Иначе в том нет смысла никакого. Иначе шлепнут все равно, если не враг и не снаряд случайный - то заградотряд, как дезертира или мародера. Пора уже понять РАДИ ЧЕГО...
Итак, Иран признался что сбил боинг. Не сразу, но довольно быстро. При этом пожалуй главным противником подобной версии внезапно оказалась Украина, владелец борта. Совпадение? Не думаю. Ибо смотреть нужно всегда на шаг вперед.
Ибо теперь "что дальше"? Дальше Украина должна бы по итогу требовать страшных анальных кар для Ирана. По крайней мере - публично их требовать. Как минимум по аналогии с MH17. И если Украина их требовать не будет, то это будет как минимум очень странно. Но У КОГО она их будет требовать? У США в первую очередь, у "мирового жандарма". И тут начинается самое интересное...
США и так уже с Ираном по сути в состоянии войны. Ведь почти одновременно с этим "боингом" Иран обстрелял ракетами американские базы, американских граждан. Причем публично это сделал. Но США "кагбе простили" или как минимум - проигнорировали. А тут из за какого-то там украинского самолета они похерят всю свою политику и решительно усугубят конфронтацию? Как-то неудобненько получится, ага. Такого не поймут сами граждане США.
Но если не усугублять, то имидж "мирового полицейского" серьезно пострадает. Там даже не Зеленский, там Трюдо начнет вопросы задавать, ибо тот самолет был полон канадцев чуть более чем на половину. Канада тоже пострадала там. Да и все прочие, и вообще "мировое сообщество" вроде как не поймет как можно просто так безнаказанно сбивать пассажирские самолеты. Или все-таки можно, особенно если альтернативой есть большая война (а война с Ираном - маленькой не будет). И кстати очередной кризис с поставками нефти. Ведь если "там начнется" то опять будут вопросы с Ормузским проливом как минимум. Будут проблемы даже не с ценой нефти, а просто таки с физическими ее поставками. И там кстати среди главных пострадавших будет Китай (упс...).
И если начать по сути войну "за боинг" с Ираном, а там других вариантов просто не осталось, то будет вопрос почему ее не начали "за боинг" например голландский. А если не начать, то значит "ничего особо страшного", и значит и с голландским боингом тоже "не все так страшно", и значит за что плющить Путина? Ведь Трамп обещал что? "Уходить из мировых проблем", пересмотреть приоритеты. А начинать очередной замес на Ближнем Востоке в эту концепцию никак не вписывается. И не начинать - тоже плохо, пострадает имидж сильно, аж вплоть до отношений с Канадой. Там на шпагате оказались ВСЕ, поголовно. И в этой ситуации так или иначе придется сильно пересматривать "стандарты отношения к вопросам", так или иначе, в ту или иную сторону. Иначе просто не получится. Ибо это же прецедент.
Я думаю что украинский уряд все это вот прекрасно себе осознавал еще до того, и потому собственно так упирался. Другой вопрос что при всей той трудности вопроса они не смогли (физически просто) сформировать какую-то единую политику заявлений в СМИ, дипломатических каких-то действий и прочего. И да, наш украинский информпростир (как и система "официальных заявлений") давно превратилась в идеальный и могучий механизм разбрасывания говна и мочилова конкурентов, но оказалась совершенно не готова к подобным сложным и довольно щекотливым ситуациям.
Так же как и украинские силовики в свое время были отлично приспособлены к отжиму собственности и побиттю студентов, но были абсолютно не готовы защищать например Крым или Донбасс, территориальную целостность страны. И наша дипломатия что сконцентрировалась на торговле пленными и поиске бабла - явно не готова к решению таких задач как этот самый "боинг". Дословно то же самое. Те кто не вынесли уроков из истории - обречены на ее повторение. И снова, чтобы разрешить всю эту непростую (в мировом масштабе) ситуацию снова придется приносить кого-то в жертву, и догадайтесь-ка с трех раз кого именно они (все вместе) снова принесут? Правильно, самое слабое звено, того кого совсем не жалко. И кто это будет (в который раз)? Отож.
Тут нужно понимать одну простую штуку. Размер ставок. Ведь дело тут не в Украине как таковой, не в том кто "за", кто "против". Это игра по совсем другим ставкам, и на кону тут миропорядок, право международное и прочее такое. Мы тут - разменная монета, солдат в окопе, гибель которого это статистика а не трагедия. Нужно наконец осознать свое место в этом мире. И если ты уже солдат в окопе, и жизнь твоя не стоит ни шиша - то стоит тогда уж сражаться хоть за что нибудь достойное того, а не за собственное выживание, бабло там или интересы. Иначе в том нет смысла никакого. Иначе шлепнут все равно, если не враг и не снаряд случайный - то заградотряд, как дезертира или мародера. Пора уже понять РАДИ ЧЕГО...