master_kir
Не хотел комментировать историю с ДТП, участником (или уже можно говорить виновником?) стал нардеп Александр Трухин. Никаких инсайдов у меня нет, просто зло отреагировать на сам факт? В сотый раз? Но Роман Чайка настаивал – ок, друже, напишу из уважения к тебе. Хотя откровенно скучно. Нет сенсаций. Итак:
Скажите, у нас редко полиция останавливает пьяных водителей со статусом депутата, судьи, прокурора, министра или зама министра? Или ДТП с их участием редкость? Нет. Это постоянно, вот такая у нас элита. Кстати, при Януковиче и раньше такие случаи были редкостью… но совсем не потому, что элита была законопослушной. Просто «порешать» без протокола и без журналистов было естественно и легко. Пожалуй, уже с 2014 у этих ребят шансы договориться стали ниже. И полиция оформляла таких людей, перед которыми раньше вставали навытяжку. Это к слову, справедливости ради о реформе полиции и уже экс-министре Авакове. Ситуацию стоит разделить на две составляющие. Криминальную и политическую.
С первой все просто. Потому что есть закон, есть инструкции и приказы для Нацполиции в таких ситуациях. Есть факт ДТП. С пострадавшими. Естественно, полицейским уже на месте очевидно, кто виноват – тут не детектив в стиле старушки Агаты. И камер полно на трассе. И пьяного от трезвого опытный полицейский отличит не нюхая. Но есть четкие инструкции. Протокол действий, как модно говорить. ДТП с пострадавшими – обязательное медицинское освидетельствование.
Даже если виновник признается, что пил – к протоколу стоит приложить медицинское заключение. До любого полицейского ежедневно доводят важность этих бумажек. Наша правоохранительная система невероятно забюрократизирована, потому без бумажки нельзя. В нашем случае обследовать ОБЯЗАННЫ были всех, кто управлял (если не установлен водитель – всех, кто мог управлять) всеми транспортными средствами. Это к вопросу – трезвым или пьяным был нардеп за рулем. Там не может быть интриги.
А вот по перспективам не все так просто. Медицинское освидетельствование ничего не стоит само по себе, кроме штрафа по 130-ой статье. Нужна схема ДТП, нужны показания свидетелей эт цетера. В нашем случае все просто – на Бориспольской трассе камер полно. Установить, кто за рулем и как все произошло – легко. Но как и во всяком серьезном деле с пострадавшими и несколькими участниками – у защиты роскошный простор для маневра. Я сейчас специально не говорю про подкуп судьи, чтобы не усложнять и без того сложную картину. В этой ситуации хорошие адвокаты могут требовать все новых экспертиз на совершенно законных основаниях.
И в рамках логики «лучше отпустить десять виновных, чем осудить одного невиновного» любой судья обязан считаться с их требованиями. И казалось бы простое дело затягивается на годы. Учитывая занятость судей, неявку свидетелей и прочие моменты – на очень и очень долгие годы. Одна проблема – такие адвокаты в таком режиме стоят достаточно дорого. Но если это не проблема для нанимателя – проблем нет. Все криминальный аспект закрыт, остальное все знают.
Политическая составляющая еще проще, как аргументация Шуфрича на трибуне. ДТП с участием внефракционного нардепа не интересно от слова совсем. Проходная новость. А вот если он партийный – тогда обычный сценарий. Лояльные к этой партии СМИ молчат, защищают или подают сухую осторожную инфу. По ситуации.
Принадлежащие другой партии СМИ раздувают скандал до небес. Чтобы создать впечатление беспрецедентной катастрофы всей системы правосудия и привязать конкретного нардепа к лидеру или спонсору партии. Банально, но с такими картами другую игру нет смысла придумывать. Тут тоже все логично. И все уже в игре. Так что я напишу всего про один момент, который вызывает у меня недоумение. Как у человека, который в эти игры играл давно и уже давно бросил. Я постараюсь коротко, но по полочкам, чтобы даже далеким от этих интриг людям стало понятно и смешно.
Итак, новости в СМИ ставят иногда за деньги. Я никого не шокировал? Вы догадывались? Уверен, что да. Тогда идем дальше – новости иногда и снимают за деньги. В среднем это в три раза дороже. Удивил? Не смешите, все же взрослые люди. Можно дать взятку полицейскому, если превысил скорость. Можно заплатить чиновнику за позитивное и быстрое решение. Можно опубликовать и снять новость за деньги. Нравится или нет, но это реальность. Так вот – само ДТП мало кто заметил. А вот от снятия новостей получился приличный резонанс. А теперь я вам немного расскажу банальщину из внутренней кухни, которую люди из другого бизнеса могут с первого взгляда не заметить. А это важно, потому что теряет всю логику.
Зачем снимать новости из лент интернет-изданий? Две логичных причины. Первая – чтобы никто не узнал. Тогда чудом находят телефоны главредов и среди ночи поручителей за право называть вещи своими именами без записи и последствий. И страшная новость исчезает в течение часа. Чем дальше, тем хуже работает в век соцсетей. Скрины не горят. Так что если новость уже пошла расходиться – ее нет смысла снимать. Лучше подождать пару дней. Формула простая. Сегодня вечером тебя показали по телевизору, утром ты проснулся известным, к вечеру про тебя опять забыли. Новость про ДТП с нардепом? Круто. Пьяный? Еще круче. Убил кого-то? Нет? Новость проживет сутки.
При всех усилиях политических оппонентов нардепа или его партии – двое суток новость будет интересна людям. Не успел снять сразу, потерпи пару дней. Все забудут. Вы помните, про какие скандалы мы вдребезги ругались и банили старых друзей в прошлом августе? А в этом мае? Отож. Нет смысла удалять из ленты новость, до которой придется скроллить час, потому что выходила она неделю назад. Есть второй вариант. Через год, два или три снова выборы. И конкуренты закажут журналистам, а те полезут в Гугл. И найдут это ДТП – совсем некстати. Значит, что? Ждем когда все полностью забудут (месяц стандартный срок) и чистим архивы новостных сайтов.
Удалить новость из архива которой месяц стоит уже копейки. Вот такие простые алгоритмы. ДТП было 23 августа. Снимать новость про него через неделю? Зачем?! Избежать скандала? Уже не избежали, скандал уже был в достойных его масштабах и три дня назад уже все забыли. Гугл очистить? А что, так горит? Выборы завтра? Вроде, нет. Куда спешить – с каждым днем удаление новости из архива все дешевле и менее интересно. Ни один специалист по антикризисным мерам в СМИ не позволил бы действовать так тупо и вернуть интерес к уже забытому большинством ДТП. Я верю, что за скромную денежку новость недельной давности сняли, где могли. Но кто это сделал – большой вопрос. Мне даже интересно…