Станислав Кукарека · Пра Киевстар
Dec. 12th, 2023 07:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanИстория довольно поучительна. И даже не тем "хороший" этот киевстар или плохой. Мы видим тут пример большой и хорошо организованной инфраструктуры, в которую большие деньги вложены. Там используется "надежное" и дорогое оборудование, и всякие самые разнообразные стандарты, в том числе и обеспечения надежности. Однако это все не гарантирует, как оказалось. Мало того, по собственному опыту могу сказать что все вот эти средства мониторинга и управления и сами могут быть точкой отказа, как минимум они могут сделать такой отказ глобальным, сильно усугубить последствия.
Когда у нас "по дедовски" все было, с электромеханическими АТС (еще местами) подобных масштабов аварии были банально невозможны. В принципе. Хоть что нибудь работать бы таки продолжило, пусть даже автономно. И это "автономно" можно было бы как то склеить с помощью говна и палок хоть по каким то аварийным схемам. А вот "сверкающую вертикаль" так не починишь, она ломается вся сразу, чем больше шкаф тем громче падает.
И в принципе даже рецепт известен, децентрализация систем. Если у тебя есть 5-6-10 независимых служб что могут оказывать сходные услуги - то "глобальный отказ" очень маловероятен. Хоть кто нибудь да выживет и будет в состоянии предоставлять услуги. Это старая и хорошо известная схема, которая много где применяется. И даже государствами, даже в таких деликатных сферах как например оборона. В США к примеру аж 3 разных "армии", включая морскую пехоту и нацгвардию, и это не просто так. И это абсолютно автономные системы (вплоть до систем вооружения), или как минимум были таковыми относительно еще недавно. Я уже молчу про например ВПК, где всегда должны быть конкурирующие поставщики, и даже альтернативные образцы вооружений в одних и тех же нишах. На случай если "что нибудь пойдет не так" и где нибудь проблемы обнаружатся "на поздних сроках".
Но к сожалению сейчас - тренды иные. С одной стороны кажется что де-факто монополизация может принести существенный эффект экономический. Как просто за счет "эффекта масштаба" так и за счет существенного сокращения издержек управления. А во вторых тотальная мода к "интеграции", когда многие сервисы (а то и вовсе все) становятся зависимы от одних точек отказа потенциальных. Ну например стремление к централизованному финмониторингу и прочей там фискальщине "в реальном времени"....
Есть такая штука как "стихийная торговля", еще совсем недавно она считалась вообще неуничтожимой. Даже оккупация вражеской армией (и полная смена режима) не могла ее остановить, работать продолжали там извозчики и проститутки (что вошло в анналы классики) но продолжали там работать и всякие "блошиные рынки". Во время ВОВ и немецкой оккупации Киева немцы (что порядок очень любили) регулярно делали облавы например на житнем рынке, но все равно он продолжал как то работать. А вы теперь себе представьте что у каждого должен быть кассовый регистратор. И что "там где то" поломался сервер. Ну или кто то его выключил патаму шо окупант, или потому что сошел с ума к примеру. И дальше что?
Ломать - не строить. Это кагбе всем известно. Но даже само слово "строить" не совсем понятно нынешнему "пепси-поколению", построить систему - это не штатный розклад написать (и нарезать оклады), это даже не "вывеску повесить" и тем более не издать грозный указ. Создать систему которая может пережить тебя - это не так и просто. А если она не может пережить тебя - то нафига было ее создавать? Они этого не понимают...
Когда у нас "по дедовски" все было, с электромеханическими АТС (еще местами) подобных масштабов аварии были банально невозможны. В принципе. Хоть что нибудь работать бы таки продолжило, пусть даже автономно. И это "автономно" можно было бы как то склеить с помощью говна и палок хоть по каким то аварийным схемам. А вот "сверкающую вертикаль" так не починишь, она ломается вся сразу, чем больше шкаф тем громче падает.
И в принципе даже рецепт известен, децентрализация систем. Если у тебя есть 5-6-10 независимых служб что могут оказывать сходные услуги - то "глобальный отказ" очень маловероятен. Хоть кто нибудь да выживет и будет в состоянии предоставлять услуги. Это старая и хорошо известная схема, которая много где применяется. И даже государствами, даже в таких деликатных сферах как например оборона. В США к примеру аж 3 разных "армии", включая морскую пехоту и нацгвардию, и это не просто так. И это абсолютно автономные системы (вплоть до систем вооружения), или как минимум были таковыми относительно еще недавно. Я уже молчу про например ВПК, где всегда должны быть конкурирующие поставщики, и даже альтернативные образцы вооружений в одних и тех же нишах. На случай если "что нибудь пойдет не так" и где нибудь проблемы обнаружатся "на поздних сроках".
Но к сожалению сейчас - тренды иные. С одной стороны кажется что де-факто монополизация может принести существенный эффект экономический. Как просто за счет "эффекта масштаба" так и за счет существенного сокращения издержек управления. А во вторых тотальная мода к "интеграции", когда многие сервисы (а то и вовсе все) становятся зависимы от одних точек отказа потенциальных. Ну например стремление к централизованному финмониторингу и прочей там фискальщине "в реальном времени"....
Есть такая штука как "стихийная торговля", еще совсем недавно она считалась вообще неуничтожимой. Даже оккупация вражеской армией (и полная смена режима) не могла ее остановить, работать продолжали там извозчики и проститутки (что вошло в анналы классики) но продолжали там работать и всякие "блошиные рынки". Во время ВОВ и немецкой оккупации Киева немцы (что порядок очень любили) регулярно делали облавы например на житнем рынке, но все равно он продолжал как то работать. А вы теперь себе представьте что у каждого должен быть кассовый регистратор. И что "там где то" поломался сервер. Ну или кто то его выключил патаму шо окупант, или потому что сошел с ума к примеру. И дальше что?
Ломать - не строить. Это кагбе всем известно. Но даже само слово "строить" не совсем понятно нынешнему "пепси-поколению", построить систему - это не штатный розклад написать (и нарезать оклады), это даже не "вывеску повесить" и тем более не издать грозный указ. Создать систему которая может пережить тебя - это не так и просто. А если она не может пережить тебя - то нафига было ее создавать? Они этого не понимают...