Станислав Кукарека. Длинные тени майдана.
Aug. 31st, 2024 01:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanАнализируя публичные заявления всиляких пропагандонов и даже самого Путина - легко можно заметить что первопричиной всех событий они подразумевают (и даже прямо называют) Майдан-2014. Открытым текстом. Мол если бы не это то все бы было хорошо и вообще. А раз мол так - то дальше неизбежные последствия включая и войну. Эту позицию они повторяют черезвычайно часто и настойчиво, она для них является просто неким шверпунктом и "нерушимой скрепой" чуть ли не наряду с ВОВ.
С одной стороны можно сказать что они ищут себе поводов и оправданий, но их настойчивость и эмоциональность заставляют заподозрить нечто более глубокое. Что это мол действительно ПРИЧИНА, хотя бы для их внутренней аудитории. И тут уже цикаво разобраться.
Казалось бы, майдан, шмайдан, госпереворот и прочее такое - это же внутреннее дело Украины. А Украина вроде как страна отдельная, и вполне даже признанная даже той самой РФ. Мы же не разбираем что у них там было например с расстрелом "белого дома" из танков в 1993 году. Конечно мы не одобряем стрельбу из танков по Парламенту (и депутатам неприкосновенным и законно избранным), и мы неоднократно утверждали что в Украине невозможно ничего подобного (как и в любой стране циыилизованной вообще), но это хоть и было осуждением (весьма болезненно воспринимаемым кстати) но ведь ни Украина ни Япония ни даже США под этим предлогом войск не вводили ни на Сахалин, ни в Курско-Белгородскую область ни даже на кольский полуостров. Никаких силовых мер к РФ никто там не предпринял тогда. А для РФ этот Майдан (и бегство Януковича) стало причиной (якобы) и поводом для например аннексии Крыма. Почему так?
Давайте еще глубже, самой причиною майдана стал ведь Янукович, и его действия предельно кстати пророссийские (на тот момент). В 2004 году Янукович пытался прийти к власти, и его в этом поддерживала собственно РФ, поддерживала вполне явно. На Януковича тогда работали кремлевские технологи (чего никто даже не пытался скрывать), кремлевские СМИ и прочие органы вполне официальные. И важной частью там предвыборной программы было что при Януковиче - мы будем мол "дружить с Россией" и все будет хорошо, а если нет - все будет очень плохо. Это еще на этапе самой предывборной программы, и РФ официально подтверждала и поддерживала эту позицию. И это ведь уже скандал, это явное вмешательство во внутренние дела Украины. И тогда кстати говоря возник Майдан, еще Майдан 2004.
В 2008 году Янукович таки пришел к власти, но произошло сие намного тише, там "помощь кремля" если и имела место то как минимум не афишировалась или афишировалась намного меньше. Потом были например "харьковские соглашения" или "харьковска зрада" за которую саму по себе - импичмент Януковичу нужно было обїявлять и заводить дело за держзраду. Но майдан не возник. Ибо украинцы - долготерпеливы, аж занадто терплячы. Однако что было потом? А потом была целая череда торговых войн РФ против Украины.
Там было и эмбарго на трубы (что важный бизнес Украины был), всякие железнодорожные запчасти и прочие продукты "еще советской индустрии", той самой про распад которой они так сильно плачут. Причем основной удар все эти санкции нанесли именно по "донецким" и по Пинчуку отчасти, то есть по "дружественной и нейтральной нечисти", а даже не по померанчевым айтишникам и прочим водкопродавцам. И это только часть процесса, вторая его часть (не менее интересная) происходила "якобы внутри", когда некие российские бизнес-структуры просто пылесосили украинский рынок скупая на корню (и вырезая тупо на металл) все что гвоздями не прибито, и даже кое что прибитое гвоздями.
Альфа-Банк особо отличился на этом поприще, выкупая все до чего дотянется (и не особо дружественно) и немедленно пускал под резак. Сфера например телекоммуникаций в Украине была практически монополизирована российскими структурами, типа МТС или Голден-Телекома (Билайна по итогу), и они даже попытались окончательно вырезать "всю мелочь" используя административные рычаги и регуляторные. И если бы у них это тогда получлось катастрофа сегодня была бы просто огромной.
Они попытались сожрать даже ахметовский Укртелеком. Который был "наследием совка" конечно, но они не пытались его захватить, они пытались его уничтожить (как наследие, ага). Ахметовский, то есть "донецких", то есть кошелька Януковича. Это разве "дружественный акт"? Не думаю. Это "недружественный акт", враждебный прямо, и это не к майдаунам, это к самому по сути Януковощу. Янукович хотел сожрать Пинчука. И если бы Пинчук работал на российский рынок (как он привык) то Янукович бы его сожрал (ибо дурак), но российский рынок Пинчуку обрезал Путин, еще до того как Янукович Пинчука сожрал. И он подставил Януковича. Пинчук попытался там "диверсифицировать", как то пробился на "непутинские" рынки, но это сделал сам Пинчук (или его новые структуры), а Янукович мог отжать только заводы, само производство которое без рынка - только расходы с геммороем. Путин тут кинул Януковича. И далеко не только тут.
И там возрастало напряжение. И Янукович (как и донецкие в целом) начали искать иных путей. Без армавира еще всякого, просто тихо сьебаться из под железной пяты большого брата которой похуй было на их страдания. Ответом было усиление репрессий. Какой то Альфа-банк (что имел доступ к кремлевским бесплатным деньгам) скупал все шо видит и безжалостно пускал под автоген. Просто уничтожал. Телекомуникационщики безжалостно пытались монополию учередить и гнобить всякую мелочь регуляторною силой державы. Банки (российские) пытались навязать монополию. Янукович который рассчитывал на профит от всех этих процессов понял что ему светит кожура от банана (в лучшем случае), а все остальные (от Пинчука до Коломойского) внезапно поняли что в дом их блять пришла беда. И начали сопротивляться. И это возымело.
Кремляди не привыкли что им сопротивляются, сопротивляться им мог (по их мнению) максимум так Янукович (и то без надежд на успех), но тут им блять сопротивнулись все, начиная с Коломойского и Пинчука и заканчивая мелкими донами донецкими. Ибо они (кремляди) существенно пошли против понятий. Для кремлядей давно не существовало никаких понятий, и они просто не поняли про что их спрашивают вообще. Аж вплоть до 2014 года, когда они наконец поняли. Но поняли (и истолковали) как и всегда глубоко превратно.
Так чем так ненавистны собственно "майданы", если сама РФ (или большевики) никогда не стеснялись революций и насилия? РСФСР (далее - СССР) лично и активно участвовало в куче всякой херни, начиная от попыток революции в Финляндии (еще в 1917 году) и даже в Германии (в 1918 году), когда эту попытку утопил в мазурских болотах лично маршал де Голь (и Пилсудский). УССР была учереждена в Курске а потом сидела в Судже (вот как раз где щас война), или наоборот, учереждена в Судже и сидела в Курске. В пику всяким там УНР, и потом там был Муравьев (генерал еще царских кондиций) и туча китайцев и по сути геноцид. СССР делал революции в туркестане (что тогда было понятием более широким чем щас), когда ему не понравилась революция в азербайджане - они там расстреляли 26 бакинских комиссаров (и далеко не только их), они воевали в Испании, и где они вообще не воевали, включая Чад и Анголу. Куба, Корея, Вьетнам, все тот же Китай (по которому разу), Афганистан... Откуда у них ненависть к майданам и революциям вообще? На постсоветском даже пространстве были Тбилисси, Таллин, Москва (собственно, 2 раза), Приднестровье, Осетия, Абхазия и куча еще Средней Азии. И мало где обходилось дело без РСЗО, ну или как уж минимум - без танков. Они же это любят и умеют, в чем проблема собственно "майданов"? А проблема в том что там крови мало, они считают что "это не честно", ага, что это читерские технологии каких нибудь внешних врагов.
То есть всё это было достаточно бескровно, вот в чем фикус. Против расстрела Чаушеску они то ничего особо против не имели, и даже против югославских воен (пока без НАТО), этот формат им знаком и приемлим. А так шоб вот без танков, без сотен трупов гражданских (или тысяч, или десятков тысяч) то нет, это им так не интересно, они в это так не умеют. И это их тревожит аки геморрой.
Они же тоже пытались, еще на этапе распада СССР были там эксцессы, было в Тбилиси, было в Карабахе, было в Прибалтике. Было в Приднестровье, в Абхазии, в Осетии. И везде было кроваво (ну больше или меньше, но обычно - больше), было и в самой даже Москве (в том самом 1993), было в Чечне кстати. Если кто не помнит то чеченские войны тоже начинались там с какой то "оппозиции" где внезапно возникли ниоткуда танки с экипажами из кантемировской дивизии, и эти экипажи много там показывали потом в телевизоре. Это они понимают, это они любят и умеют. А так шоб "бархатная революция", что бы число погибших ограничивалось сотнями (в прыжке) это они так не умеют. И если с ними поступают так - они считают это подлыми и нечестным.
Человек боится того чего он не понимает (и не умеет уж тем более) и потому "майданы" стали просто пунктиком. Но если "бархатные революции" вообще - явление достаточно распространенное, то вот к "майданам" отношение все же особое. А почему? Ну ладно там допустим чехи, люди далекой ментальности снимающие лютую порнуху от которой сильно плачут даже немецкие сантехники. Ну ладно грузины, они тоже чукчи не русские. Ну ладно сербы там или хорваты (тех вообще турки испортили) но украинцы? Это шок-контент. Они деййствительно ведь нас считали "младшим братом". Думали что мы - такие же как и они (но только чуть глупее и попроще), однако так не получилось.
В Москве пролилось много крови (даже в Москве), что в 1991, что в 1993. Даже бандитские войны в Москве были куда кровопролитнее чем в Киеве на самом деле. Даже потом уже разборки политические. Порошенко гонял Саакашвили как карлсона по крышам, но он его не завалил, а в Москве череда политических убийств не прекращается с конца прошлого века, там что Немцов что Поликовская что например Пригожин. Москва без крови не умеет, и ей это очень обидно. Феномен майдана - был именно в его бескровности (пусть относительной) и именно это вызывает неприятие и ненависть. Заставляет кремлинов воспринимать любой майдан как артефакт злой магии, а не как нормальное развитие процессов политических зашедших в фазу совсем ненормальную.
С одной стороны можно сказать что они ищут себе поводов и оправданий, но их настойчивость и эмоциональность заставляют заподозрить нечто более глубокое. Что это мол действительно ПРИЧИНА, хотя бы для их внутренней аудитории. И тут уже цикаво разобраться.
Казалось бы, майдан, шмайдан, госпереворот и прочее такое - это же внутреннее дело Украины. А Украина вроде как страна отдельная, и вполне даже признанная даже той самой РФ. Мы же не разбираем что у них там было например с расстрелом "белого дома" из танков в 1993 году. Конечно мы не одобряем стрельбу из танков по Парламенту (и депутатам неприкосновенным и законно избранным), и мы неоднократно утверждали что в Украине невозможно ничего подобного (как и в любой стране циыилизованной вообще), но это хоть и было осуждением (весьма болезненно воспринимаемым кстати) но ведь ни Украина ни Япония ни даже США под этим предлогом войск не вводили ни на Сахалин, ни в Курско-Белгородскую область ни даже на кольский полуостров. Никаких силовых мер к РФ никто там не предпринял тогда. А для РФ этот Майдан (и бегство Януковича) стало причиной (якобы) и поводом для например аннексии Крыма. Почему так?
Давайте еще глубже, самой причиною майдана стал ведь Янукович, и его действия предельно кстати пророссийские (на тот момент). В 2004 году Янукович пытался прийти к власти, и его в этом поддерживала собственно РФ, поддерживала вполне явно. На Януковича тогда работали кремлевские технологи (чего никто даже не пытался скрывать), кремлевские СМИ и прочие органы вполне официальные. И важной частью там предвыборной программы было что при Януковиче - мы будем мол "дружить с Россией" и все будет хорошо, а если нет - все будет очень плохо. Это еще на этапе самой предывборной программы, и РФ официально подтверждала и поддерживала эту позицию. И это ведь уже скандал, это явное вмешательство во внутренние дела Украины. И тогда кстати говоря возник Майдан, еще Майдан 2004.
В 2008 году Янукович таки пришел к власти, но произошло сие намного тише, там "помощь кремля" если и имела место то как минимум не афишировалась или афишировалась намного меньше. Потом были например "харьковские соглашения" или "харьковска зрада" за которую саму по себе - импичмент Януковичу нужно было обїявлять и заводить дело за держзраду. Но майдан не возник. Ибо украинцы - долготерпеливы, аж занадто терплячы. Однако что было потом? А потом была целая череда торговых войн РФ против Украины.
Там было и эмбарго на трубы (что важный бизнес Украины был), всякие железнодорожные запчасти и прочие продукты "еще советской индустрии", той самой про распад которой они так сильно плачут. Причем основной удар все эти санкции нанесли именно по "донецким" и по Пинчуку отчасти, то есть по "дружественной и нейтральной нечисти", а даже не по померанчевым айтишникам и прочим водкопродавцам. И это только часть процесса, вторая его часть (не менее интересная) происходила "якобы внутри", когда некие российские бизнес-структуры просто пылесосили украинский рынок скупая на корню (и вырезая тупо на металл) все что гвоздями не прибито, и даже кое что прибитое гвоздями.
Альфа-Банк особо отличился на этом поприще, выкупая все до чего дотянется (и не особо дружественно) и немедленно пускал под резак. Сфера например телекоммуникаций в Украине была практически монополизирована российскими структурами, типа МТС или Голден-Телекома (Билайна по итогу), и они даже попытались окончательно вырезать "всю мелочь" используя административные рычаги и регуляторные. И если бы у них это тогда получлось катастрофа сегодня была бы просто огромной.
Они попытались сожрать даже ахметовский Укртелеком. Который был "наследием совка" конечно, но они не пытались его захватить, они пытались его уничтожить (как наследие, ага). Ахметовский, то есть "донецких", то есть кошелька Януковича. Это разве "дружественный акт"? Не думаю. Это "недружественный акт", враждебный прямо, и это не к майдаунам, это к самому по сути Януковощу. Янукович хотел сожрать Пинчука. И если бы Пинчук работал на российский рынок (как он привык) то Янукович бы его сожрал (ибо дурак), но российский рынок Пинчуку обрезал Путин, еще до того как Янукович Пинчука сожрал. И он подставил Януковича. Пинчук попытался там "диверсифицировать", как то пробился на "непутинские" рынки, но это сделал сам Пинчук (или его новые структуры), а Янукович мог отжать только заводы, само производство которое без рынка - только расходы с геммороем. Путин тут кинул Януковича. И далеко не только тут.
И там возрастало напряжение. И Янукович (как и донецкие в целом) начали искать иных путей. Без армавира еще всякого, просто тихо сьебаться из под железной пяты большого брата которой похуй было на их страдания. Ответом было усиление репрессий. Какой то Альфа-банк (что имел доступ к кремлевским бесплатным деньгам) скупал все шо видит и безжалостно пускал под автоген. Просто уничтожал. Телекомуникационщики безжалостно пытались монополию учередить и гнобить всякую мелочь регуляторною силой державы. Банки (российские) пытались навязать монополию. Янукович который рассчитывал на профит от всех этих процессов понял что ему светит кожура от банана (в лучшем случае), а все остальные (от Пинчука до Коломойского) внезапно поняли что в дом их блять пришла беда. И начали сопротивляться. И это возымело.
Кремляди не привыкли что им сопротивляются, сопротивляться им мог (по их мнению) максимум так Янукович (и то без надежд на успех), но тут им блять сопротивнулись все, начиная с Коломойского и Пинчука и заканчивая мелкими донами донецкими. Ибо они (кремляди) существенно пошли против понятий. Для кремлядей давно не существовало никаких понятий, и они просто не поняли про что их спрашивают вообще. Аж вплоть до 2014 года, когда они наконец поняли. Но поняли (и истолковали) как и всегда глубоко превратно.
Так чем так ненавистны собственно "майданы", если сама РФ (или большевики) никогда не стеснялись революций и насилия? РСФСР (далее - СССР) лично и активно участвовало в куче всякой херни, начиная от попыток революции в Финляндии (еще в 1917 году) и даже в Германии (в 1918 году), когда эту попытку утопил в мазурских болотах лично маршал де Голь (и Пилсудский). УССР была учереждена в Курске а потом сидела в Судже (вот как раз где щас война), или наоборот, учереждена в Судже и сидела в Курске. В пику всяким там УНР, и потом там был Муравьев (генерал еще царских кондиций) и туча китайцев и по сути геноцид. СССР делал революции в туркестане (что тогда было понятием более широким чем щас), когда ему не понравилась революция в азербайджане - они там расстреляли 26 бакинских комиссаров (и далеко не только их), они воевали в Испании, и где они вообще не воевали, включая Чад и Анголу. Куба, Корея, Вьетнам, все тот же Китай (по которому разу), Афганистан... Откуда у них ненависть к майданам и революциям вообще? На постсоветском даже пространстве были Тбилисси, Таллин, Москва (собственно, 2 раза), Приднестровье, Осетия, Абхазия и куча еще Средней Азии. И мало где обходилось дело без РСЗО, ну или как уж минимум - без танков. Они же это любят и умеют, в чем проблема собственно "майданов"? А проблема в том что там крови мало, они считают что "это не честно", ага, что это читерские технологии каких нибудь внешних врагов.
То есть всё это было достаточно бескровно, вот в чем фикус. Против расстрела Чаушеску они то ничего особо против не имели, и даже против югославских воен (пока без НАТО), этот формат им знаком и приемлим. А так шоб вот без танков, без сотен трупов гражданских (или тысяч, или десятков тысяч) то нет, это им так не интересно, они в это так не умеют. И это их тревожит аки геморрой.
Они же тоже пытались, еще на этапе распада СССР были там эксцессы, было в Тбилиси, было в Карабахе, было в Прибалтике. Было в Приднестровье, в Абхазии, в Осетии. И везде было кроваво (ну больше или меньше, но обычно - больше), было и в самой даже Москве (в том самом 1993), было в Чечне кстати. Если кто не помнит то чеченские войны тоже начинались там с какой то "оппозиции" где внезапно возникли ниоткуда танки с экипажами из кантемировской дивизии, и эти экипажи много там показывали потом в телевизоре. Это они понимают, это они любят и умеют. А так шоб "бархатная революция", что бы число погибших ограничивалось сотнями (в прыжке) это они так не умеют. И если с ними поступают так - они считают это подлыми и нечестным.
Человек боится того чего он не понимает (и не умеет уж тем более) и потому "майданы" стали просто пунктиком. Но если "бархатные революции" вообще - явление достаточно распространенное, то вот к "майданам" отношение все же особое. А почему? Ну ладно там допустим чехи, люди далекой ментальности снимающие лютую порнуху от которой сильно плачут даже немецкие сантехники. Ну ладно грузины, они тоже чукчи не русские. Ну ладно сербы там или хорваты (тех вообще турки испортили) но украинцы? Это шок-контент. Они деййствительно ведь нас считали "младшим братом". Думали что мы - такие же как и они (но только чуть глупее и попроще), однако так не получилось.
В Москве пролилось много крови (даже в Москве), что в 1991, что в 1993. Даже бандитские войны в Москве были куда кровопролитнее чем в Киеве на самом деле. Даже потом уже разборки политические. Порошенко гонял Саакашвили как карлсона по крышам, но он его не завалил, а в Москве череда политических убийств не прекращается с конца прошлого века, там что Немцов что Поликовская что например Пригожин. Москва без крови не умеет, и ей это очень обидно. Феномен майдана - был именно в его бескровности (пусть относительной) и именно это вызывает неприятие и ненависть. Заставляет кремлинов воспринимать любой майдан как артефакт злой магии, а не как нормальное развитие процессов политических зашедших в фазу совсем ненормальную.