![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanИзвестная нам история (как дисциплина) сформирована во многом марксистскими представлениями (спасибо за то совку), но даже в западной школе это во многом просматривается. Благодаря во многом там все возрастающий популярности марксизма разных форм. Марксизм как собственно учение - воспринимает и историю и само общество (как субїект истории) сугубо через призму конкуренции. Рассматривая через эту призму все (от неолита до империализма развитого) он нам кагбе показывает что конкуренция - зло. Всеобщее зло, вселенское, хтоническое. Конкуренция за материальные блага побуждает убивать и грабить, конкуренция за самку (биологический вообще то механизм) заставляет насиловать и снова убивать, конкуренция за власть сводит на нет все вообще попытки регулировать этот процесс и упорядочивать. Короче ужас, и только лишь марксизм (в разнообразных его формах) дарует призрачную нам надежду на устраненье конкуренции и далее - всех связанных с ней ужасов.
На самом деле все не совсем так, мы видели много попыток так или иначе воплотить марксизм, от СССР по современные США, от Камбоджи или маоизма по фашизм (германский или итальянский), и ни разу это никому не помогло. Да, "конкуренцию исходную" им удавалось зачастую победить, но ее место занимала конкуренция идеологическая, политическая, иногда классовая или рассовая что выливалась в формы не менее жуткие, а обычно и жуткие еще намного больше. Так было много раз. Так это не работает. А работает оно иначе.
Та же к примеру половая конкуренция существует у почти всех млекопитающих (и думаю не только), и миллионами лет существует кстати. Бывает довольно жестокой, но не приводит ни к каким масштабным катаклизмам, миллионами лет не приводит (и даже десятками миллионов), она существует дольше чем марксизм, чем само понятие политики или идеологии, и что? Пищевая конкуренция существует еще дольше и распространена еще шире, затрагивая даже всяких червей (что лишены ЦНС), и что с того? А ничего, живут же как то люди, и даже не только люди. Да, это фактор определяющий в.т.ч. эволюцию но это не армагедонн сам по себе, не экстерминатус.
Проблемы (как на самом деле) вызывает конкуренция не пищевая, не половая, и даже не территориальная (что тоже бывает в дикой природе), настоящую проблему представляет конкуренция к примеру политическая или социальная. Это именно там в ход идут ядерные бомбы, и только там такие вундервафли только и могут быть вообще придуманы и созданы. И если "политическую" мы пока подвесим в воздухе (пока всего лишь) то "социальная" она же блин и есть в основном - продуктом того самого марксизма. Это же марксисты придумали что нужно "воевать за социальный статус", причем даже не на уровне личного вхождения а на уровне вообще "баланса классов". Вы видели вообще ну хоть одну войну которая баланс этот существенно покращила? Нет. Вы этого не видели и не могли видеть ибо так не бывает. Зато вы видели строго обратное, и даже не раз.
Любая вообще война - она проста как двери, это про эффективность. И там до нас уже давно усе придумали, там есть брахманы, кшатрии и шудры или что то вот примерно так. Там ничего принципиально нового ни Гитлер не придумал, ни Муссолини ни Хирохито, ни даже Сталин с Рузвельтом, Илоном Маском и Гретой Тунберг. Ничего нового за так примерно 3 тысячи лет. И все вышепоименованные воспроизводили все это одно и то же под разными названиями в меру своих заблуждений. Война "за социальный статус" невозможна, ибо сам факт войны - уже определяет "социальную структуру" и победит там та что эфективней.
Ну то есть нельзя "воевать за статус", сам факт войны расставит всех по местам в рамках существующей структуры. Теоретически можно воевать "за более совершенную структуру" если тебе удастся придумать что нибудь еще намного лучшее чем то что существует тысячи лет. Но это очень сильно сомневаюсь что получится. Системотехника это наука (еще довольно стремная кстати), и там чего то нового придумать - сложно. А если ты даже придумал - то гораздо проще (и полезнее) это продать кому нибудь из завоевателей уже успешных чем завоевывать на ровном месте
голым хером. Это работает не так и тут тоже.
И потому марксисты оказались в статусе банкротов, ничего нового (или хоть полезного) они не могут предложить ни в плане целей или статусов ни в плане "систем", но тем не менее они живее всех живых. И почему - вообще непонятно....
На самом деле все не совсем так, мы видели много попыток так или иначе воплотить марксизм, от СССР по современные США, от Камбоджи или маоизма по фашизм (германский или итальянский), и ни разу это никому не помогло. Да, "конкуренцию исходную" им удавалось зачастую победить, но ее место занимала конкуренция идеологическая, политическая, иногда классовая или рассовая что выливалась в формы не менее жуткие, а обычно и жуткие еще намного больше. Так было много раз. Так это не работает. А работает оно иначе.
Та же к примеру половая конкуренция существует у почти всех млекопитающих (и думаю не только), и миллионами лет существует кстати. Бывает довольно жестокой, но не приводит ни к каким масштабным катаклизмам, миллионами лет не приводит (и даже десятками миллионов), она существует дольше чем марксизм, чем само понятие политики или идеологии, и что? Пищевая конкуренция существует еще дольше и распространена еще шире, затрагивая даже всяких червей (что лишены ЦНС), и что с того? А ничего, живут же как то люди, и даже не только люди. Да, это фактор определяющий в.т.ч. эволюцию но это не армагедонн сам по себе, не экстерминатус.
Проблемы (как на самом деле) вызывает конкуренция не пищевая, не половая, и даже не территориальная (что тоже бывает в дикой природе), настоящую проблему представляет конкуренция к примеру политическая или социальная. Это именно там в ход идут ядерные бомбы, и только там такие вундервафли только и могут быть вообще придуманы и созданы. И если "политическую" мы пока подвесим в воздухе (пока всего лишь) то "социальная" она же блин и есть в основном - продуктом того самого марксизма. Это же марксисты придумали что нужно "воевать за социальный статус", причем даже не на уровне личного вхождения а на уровне вообще "баланса классов". Вы видели вообще ну хоть одну войну которая баланс этот существенно покращила? Нет. Вы этого не видели и не могли видеть ибо так не бывает. Зато вы видели строго обратное, и даже не раз.
Любая вообще война - она проста как двери, это про эффективность. И там до нас уже давно усе придумали, там есть брахманы, кшатрии и шудры или что то вот примерно так. Там ничего принципиально нового ни Гитлер не придумал, ни Муссолини ни Хирохито, ни даже Сталин с Рузвельтом, Илоном Маском и Гретой Тунберг. Ничего нового за так примерно 3 тысячи лет. И все вышепоименованные воспроизводили все это одно и то же под разными названиями в меру своих заблуждений. Война "за социальный статус" невозможна, ибо сам факт войны - уже определяет "социальную структуру" и победит там та что эфективней.
Ну то есть нельзя "воевать за статус", сам факт войны расставит всех по местам в рамках существующей структуры. Теоретически можно воевать "за более совершенную структуру" если тебе удастся придумать что нибудь еще намного лучшее чем то что существует тысячи лет. Но это очень сильно сомневаюсь что получится. Системотехника это наука (еще довольно стремная кстати), и там чего то нового придумать - сложно. А если ты даже придумал - то гораздо проще (и полезнее) это продать кому нибудь из завоевателей уже успешных чем завоевывать на ровном месте
голым хером. Это работает не так и тут тоже.
И потому марксисты оказались в статусе банкротов, ничего нового (или хоть полезного) они не могут предложить ни в плане целей или статусов ни в плане "систем", но тем не менее они живее всех живых. И почему - вообще непонятно....