don_katalan

Часто можно слышать заявления что мол "левые необходимы", что "времена дикого капитализма прошли", и теперь мол все должно быть совсем по другому, и.т.д. Аргументация даже приводится. Однако затем все эти разговоры заходят в тупик. Ибо непонятно в какой именно ситуации "необходимы левые", и насколько эта гипотетическая ситуация - соответствует реальной. В конечном итоге это вырождается в споры о роли и задачах государства, принципах его устройства а порой и вообще о смысле жизни, но тупика избегнуть это не помогает, а совсем даже наоборот.

Итак, что такое вообще "левые", и о чем там речь? Речь идет обычно о помощи всяким убогим во первых, и перераспределении материальных благ во вторых. Ибо то перераспределение считается методом помощи убогим. Там кроется первая засада. Вторым вопросом обычно встает вопрос о всяких свободах с одной стороны, и руководящей роли государства с другой. Ибо без таковой роли - дескать трудно организовать надлежащее перераспределение и соответственно - эффективную помощь. Ну и для той самой троицы - там неизбежно всплывает вопрос о социальной справедливости, как идейном фундаменте всей этой конструкции.
И все три вопроса имеют серьезные подводные камни. Говорить о перераспределении можно тогда, когда есть чего перераспределять. Это господам Шарикову и Швондеру хорошо было делить калабуховский дом и профессорскую квартиру, ибо было что делить. Ибо "с неба упало", или было честно отжато в социальной борьбе. Когда отжимать нечего - тогда вопрос перераспределения выглядит значительно грустнее. СССР всю практически свою историю занимался дележом награбленного, но когда награбленное закончилось - то СССР закончился с ним вместе. Нет, я не отрицаю самого по себе процесса социалистического строительства (и даже такого строительства результатов), но хочу отметить что с дерибаном результатов - все было значительно грустнее чем с дележом завоеваний. Дерибан результатов потребовал падения СССР, там где "результаты" опять превратились в "трофеи". Что собственно и дало процессу перераспределения второе дыхание...
Если погрузить ситуацию в глубокий исторический вакуум - то священный процесс перераспределения потребует таки процесса созидания того самого что собирались делить. А вот в этом плане идеи социализма (и прочей левизны) отнюдь не столь успешны. Если нечего забрать - то и нечего делить, пичалька. Но если все равно отберут и поделят - то и создавать никто ничего не будет, ибо какой смысл? И тут мы приходим к какому-то из видов диктатуры. Когда какой-то добрый и усатый дядя - из под палки организует процесс созидания. И в этот самый момент объекты социальной политики для него превращаются в "производительные силы". В рабов. То бишь в основные средства. Которые требуется развивать, или хотя-бы поддерживать. И тут мы приходим к руководящей роли государства. И в этот момент все становится совсем уже интересно.

Для начала "плоды трудов" поступают непосредственно в распоряжение доброго усатого дяди, а не "членов общества", так что вопрос о перераспределении отпадает сам собою. Ибо отбирать нечего. Вместо него встает вопрос распределения. Который есть вопросом не только и не столько уже социальной политики сколько вопросом поддержания и развития производительных сил. То бишь рабов нужно кормить. Что-бы не сдохли. Для самого усатого дяди - вопрос кормежки рабов кроме вопроса социального становится вопросом производственным, то бишь технологическим. Для "дяди" общее благо есть максимизация выпуска продукции при минимизации затрат, среди которых затрат - содержание рабов занимает важное место. В казарму их блеать, на хлеб и воду. И давайте строить дом советов, сверкающий и величественный. Или ракету давайте строить, на страх супостату.

Но наряду с физическим выживанием рабов - встает вопрос о их мотивации, в том числе и материальной. Так появляется номенклатура, и все такое прочее. И тут совсем уже интересно получается. Стимулировать раба лишней миской баланды можно, но лишь до определенного предела. Ибо 3 миски он уже не сожрет чисто физиологически. А если и сожрет - то работать после этого уже не сможет. Следовательно потребуется уже другой стандарт потребления, который у "качественно отстимулированных" будет заметно отличаться от "всех остальных", ибо должна быть мотивация. Вместо места в казарме появляется отдельная квартира, вместо заводской столовой - "номенклатурная", где балык вместо перловки. Вместо трамвая - персональная машина с водителем. И тут социальное равенство таки накрывается медным тазом.
Социальное равенство в принципе несовместимо с материальным стимулированием. Тогда начинают вспоминать что "равенство" и "справедливость" это не одно и то-же. Что в принципе верно. Но от исходного "взять и разделить" там уже ничего не остается. Социальная функция державы из "отнять у богатых и дать бедным" превращается в совсем другую, "отнять у всех, и дать достойным". И тут некогда социализм - превращается в типичный абсолютизм или даже феодализм, с учетом необходимости распределить процесс. Возвращается к той самой ситуации которая обычно вызывает буржуазные революции.
А почему вызывает? Потому что общество не очень верит в способность усатого дяди правильно вознаградить (и даже просто определить) "достойных", общество хочет при этом каких-то правил, и кстати стабильности. Причем стабильности оно хочет даже больше чем справедливости. Стабильности через те самые правила. Заработал - имеешь. Неприкосновенности статуса, как материального так и личного (к вопросу о свободах). Произвол дяди что еще вчера тебя кормил ананасами а сегодня может окунуть в дерьмо (или вообще тупо расстрелять в затылок) считается уже неприемлемым.
Но именно тот "стабильный статус" и есть по сути предметом перераспределения, если он есть - то значит есть чего отбирать и делить, и тем самым актуализирует идеи социализма. И история идет на новый круг, в процессе дележки ресурс помалу исчерпывается, встает вопрос о созидании (ради хотя-бы прокормления), рано или поздно приходит усатый дядя с палкой и дальше мы уже знаем. Неизбежный результат. "Бедный" социализм неминуемо ведет к диктатуре и казарме, диктатура и казарма - ведет к образованию "номенклатуры" и прочих там элит, страх элит за свое положение - ведет к буржуазной революции, с целью обеспечения стабильности своего положения. Все просто как шоколад :)
Так вот собственно и вопрос, в какой фазе этого процесса мы сейчас находимся, чего нам следует ждать, и каким образом можно вообще выскочить из этого беличьего колеса. Вот и думайте, господа :)
Станислав Кукарека