don_katalan

Итак, мы вот имели минимум как 2 Майдана полноформатных, и еще чего то там по мелочи немного. Включая "Рух" и 1991 год, "революцию на граните" и еще некоторые эксцессы. Ну то есть там "спильнота", "общество" и прочий там "народ" (которого нема, на самом деле) продемонтрировали что если их сильно достать - то они таки могут.
Но что они собственно могут? Могут мобилизовать тысячи людей, десятки или даже сотни тысяч? Могут. Что эти люди если будет сильно нужно - могут даже убивать ментов и бронетехнику палить напалмом? Могут. Ну и что? И дальше что? А дальше к сожаленью ничего. Ибо они если даже и смогут взять власть (или вернее - сбросить предыдущую) то это далеко не означает что вместо нее они смогут установить какую то свою, или тем более - ее удержать. Это классический вопрос на самом деле который поднят был еще Великою Французской Революцией и далее обновлен в повестке дня например большевиками. Это таки вопрос, и это вопрос серьезный.
И если обратится тут к истории то мы увидим что этот вопрос совсем не нов. Такое регулярно ведь случалось и далеко не только у нас. Довольно оригинальный ответ на эту проблему дали отцы-основатели США, во всяких Декларациях и Конституциях. Которые еще там написали что власть - это отдельно, что народ - это точно не власть. Но если чуть шо - то народ просто даст пизды. Ибо восстание - это не только право но даже и обязанность. Нельзя сказать что эта формула работает. Скорее она не работает. Но тем не менее лет примерно на 200 их попустило. То есть это реально лучше чем ничего... И может быть они даже вспомнят про эту формулу (и собственную конституцию) когда их BLMщики достанут окончательно, и может быть америка станет великой опять. Может быть. А может быть и нет. Я про это не знаю наверняка.
Тут прелесть той формулировки от американцев была в том что "власть" это одно, а "народ" это другое. И там как миимум понятно кто кому будет давать пизды, в случае чего. Именно с этой формулой боролись господа большевики кода пытались утверждать что власть принадлежит "народу". Ну то есть что это не две большие разницы между которыми работают всякие механизмы контроля, сдерживания и противовесов, а это мол одно и то же. И всякие сомнения народа в власти (или власти в народе) это шизофрения, срочно требующая карательной психиатрии. Учеьне про единстов и борьбу противоположностей, в которой борьбе неизменно побеждала какая то коррумпированная номенклатура. Ну с философской точки зрения идею ту трудно не признать довольно остроумной, а с точки зренья исторической - умеренно успешной. Оно конечно же "успешной", но ключевое слово тут "умеренно". Ибо пока еще ни одно государство на этих принципах основанное дольше 2-3 поколений так и не протянуло. Ибо тому наверное есть свои причины объективные.
Но кроме господ американских демократов (и республиканцев) были ведь еще и британские колониалисты. Еще тогда. И до сих пор они местами сохранились. США если и выиграли войну за независимость (хотя не совсем выиграли, и даже не совсем они) то Бритиш Емпайр так никуда и не делась еще тогда... И там была своя история и свой взгляд на этот весь вопрос. Там была Магна Карта хер знает еще за сколько лет до США и был Хабеас Корпус и Конституция и много еще чего забавного. И там было все немного по другому. Мне трудно судить было оно "лучше" или "хуже", но оно было. И было оно там как минимум дольше.
Если в США было написано что мол "народ" весь как один встанет, и даст очешуительной пизды, если что вдруг не так, то в Англии было написано иначе. Что не "народ", а 40 веселых баронов будут давать пизды, ежели чего. То-есть люди специально обученные этому делу и правильно вооруженные, и прочими к тому располагающие ресурсами и возможностями. И это очень существенная разница. Если в те времена когда писались в США декларации и Конституции вот только появилось огнестрельное оружие, и почти любой кто не безрукий там и не безногий мог взять его в руки и что-то там продемонстрировать кому угодно, то сейчас это далеко уже не так. И далеко еще не так то было во времена еще Магна Карты. И потому та хартия - она не то что старше исторически, она я думаю еще и актуальней и вообще злободневней, как на сегодня. Что следует имхо учитывать 🙂