don_katalan

Євгенія Закревська
Дарам прєпадаватєлі врємя с табою тратілі...
Ладно вже - Антон Геращенко, що з нього взять. Але два прокурори в студії на всю країну власним ротом на серйозному обличчі стверджують, що мотив (корисливий) і мета (заволодіння чужим майном) не важливі (не обов’язкові) для кваліфікаці нападу як розбійного - за ст. 187 КК.
Розпач. Біль. Відчай. Як вони пройшли атестацію?? Та фіг з нею з атестацією, як вони отримали диплом? Таке чувство, що бог десь наказує нас за щось.
NB
*** ст.187 КК. Розбій
1. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій)
*** Коментар до статті 187 КК. Розбій
4. Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом ТА КОРИСЛИВИМ МОТИВОМ. ОБОВ’ЯЗКОВОЮ ОЗНАКОЮ суб’єктивної сторони РОЗБОЮ Є МЕТА, з якою здійснюється напад, - ЗАВОЛОДІННЯ ЧУЖИМ МАЙНОМ.
Зараз взагалі скажу страшне для прокурорів - навіть факт (забили поки на доведеність) заволодіння чужим майном після нападу сам по собі НЕ ДОВОДИТЬ КОРИСЛИВИЙ МОТИВ такого нападу. Особливо, коли потерпілий наводить геть інший мотив і мету. І суд з цим "іншим" мотивом і метою погоджується, визначаючи їх в вироку як обтяжуючу обставину - вчинення злочину у зв’язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов’язку
Коментар до ст. 67 КК:
4. Вчинення злочину у зв’язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов’язку означає вчинення його винним з МЕТОЮ ПЕРЕШКОДИТИ правомірній ДІЯЛЬНОСТІ ПОТЕРПІЛОГО у зв’язку з виконанням ним свого службового або громадського обов’язку, а так само з МОТИВУ ПОМСТИ за таку діяльність
*** От наприклад. Перше в гуглі. Постанова Верховного Суду від 6 грудня 2018 року у справі N 718/642/16-к (провадження N 51-3288км18),
!!За відсутності корисливого мотиву в діях винної особи, яка заволоділа майном, грабіж відсутній!!
Судом встановлено, що ОСОБА_2, проходячи повз домогосподарства потерпілої, підійшовши ззаду ОСОБА_3, яка в той момент розмовляла по мобільному телефону, та схопивши останню за руку, шляхом ривка вирвала зазначений мобільний телефон. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.
Стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які б могли довести вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, у зв’язку з відсутністю вії діях складу кримінального правопорушення.
Суд дійшов такого висновку саме через відсутність у діях ОСОБА_2 суб’єктивної сторони складу злочину, яка характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Судом навпаки встановлено намагання останньої діяти не з метою викрадення телефону, а з особистих інтересів - викриття свого чоловіка у зраді, який у цей час розмовляв з потерпілою по телефону, та за відсутності при цьому будь-якого корисливого мотиву.
При цьому слід зазначити, що при вчиненні грабежу винна особа діє з корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна. Мотив і мета нерозривно поєднані. До того ж предметом грабежу є (чуже) майно - предмети матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру, що в цілому утворюють три підгрупи: речі, гроші та цінні папери. Інформацію ж законодавцем віднесено до нематеріальних благ
http://reyestr.court.gov.ua/Review/78501871
PS; Так, звісно, це рішення про грабіж, не про розбій. Але см.
Грабіж - ст. 186
1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб
Коментар:
4. Суб’єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.
Насильницький грабіж необхідно відмежовувати від розбою. Основними ознаками, за якими розрізняються ці злочини, є: а) спосіб посягання (грабіж - це завжди відкрите посягання, а розбій може вчинюватись як відкрито, так і таємно); б) характер фізичного і психічного насильства (при грабежі для досягнення своєї мети винний застосовує насильство, що не є небезпечним для життя або здоров’я потерпілого, або погрозу такого насильства, при розбої - насильство, небезпечне для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або погрозу таким насильством);
Ну тобто аналогія тут більш ніж доцільна
___________
Вибачте, що загрузила. Але ж сил нема дивитись на те як юристи таке ротом промовлять, а люди, своїми розвислими вухами це слухають.
Дякую тобі Mykhailo Zhernakov що вписався і захистив бідний поруганий кримінальний кодекс і дістав запхану в дальній кут логіку.
Ковток здорового глузду.
=====
Євгенія Закревська
Доречі, якщо абстрагуватись, тепер нарешті всім ясно, наскільки феодальний у нас кримінальний кодекс? Наскільки злочини против власності сильніше караються, вважаються більш тяжкими, ніж злочини проти волі, честі і гідності людини? Наскільки для нас, як для суспільства, бабло важливіше за свободу, честь, гідність? На рівні закону. На рівні кримінального кодексу. Ці 300 гривень - це насправді метафора. Вони дорожчі нам за свободу власне, дорожчі за честь і гідність виходить...
ч. 2 ст. 146 - кваліфіковане викрадення (позбавлення свободи), включає заподіяння фізичних страждань, викрадення на тривалий час, викрадення малолітніх - до 5-ти років позбавлення волі, НЕТЯЖКИЙ злочин, термін давності 5 років, можливий умовний строк.
ч. 2 ст. 187 - кваліфікований розбій - два чуваки підстерегли, дали в ніс чи по голові, забрали 300 гривень - від семи до десяти років із конфіскацією майна - тяжкий злочин, термін давності 10 років.
Ще прекрасніше - порівняння грабіжа і згвалтування:
Показав ніж - забрав сумочку - від чотирьох до шести років (ч.2, 186) - тяжкий злочин, термін давності 10 років.
Погрожуючи ножем згвалтував - від трьох - до п'яти НЕТЯЖКИЙ злочин
(тобто - неможливо взяти під варту в якості запобіжного + можливий умовний строк, строк давності - 5 років)
(ч. 1 ст. 152).
Відчуваєте різницю? Відчуваєте базові суспільні цінності?..