don_katalan

Начну со спойлера, еще совсем недавно популярной темой обсуждения в фейсбуках (и не только) была концепция про обобществление убытков (а фоне приватизации прибыли). Года три бомбили массово аудиторию тем тезисом, и шо вы думаете? Он реально зашел публике. Ну то есть из плоскости теоретизирования и морализаторства тема перешла в чисто практическую плоскость настолько массово что стало натуральной катастрофой.
Да, те ребята которые тот тезис двигали и мемы форсили думали что они жестко критикуют такую практику (и даже саму идею) но по итогу люди что их начитались сделали именно то чего никак нельзя было, и поимели с этого свой профит. Причем не только бабки (бабки то бы еще хрен с ним) но даже политическую власть. Мы научили их плохому, именно "мы", те кто "хотел как лучше". И это таки наша кулпа...
Но случай этот не единственный. Когда то много было разговоров и про стоительство институциональное, и про "правовую державу" и про всякие такие штуки. И тоже разговоры те не канули втуне. И снова таки нам воплотили все самые апокалиптические прогнозы и фантазии. Они уже давно и Оруэлла воспринимают не как алегорию и фантастику апокалиптическую а как прямое руководство к действию. А в наши времена похоже Кафку тоже понимают как буквальное пособие к эффективному менеджменту. Реально мы недооценивали размах долбоебоебизма и продолжаем его недооценивать.
Так вот смотрите какую они штуку интересную придумали, "треугольник ответственности". На самом деле это не они ее придумали а задолго до них, это было еще в фильмах про Штирлица (и далеко не только там), но штука эта крайне простая. Какой нибудь Зеленский или Шмыгаль или еще кто то высказывает "озабоченность глубокую", ну например на тему эпидемии или там контрабанды или еще каких негараздив. При этом кроме "озабоченности" там ничего нету, и главное - нету никакой ответственности за результат. А если и есть - то чисто гипотетическая.
Но потом приходят каки то менты, муниципальна варта, держпоживслужба или еще что то такое и разворачивают натуральный террор. Причем даже не супротив граждан (хотя против них тоже немножко, под телекамеры для назидательности) а против например предпринимаетелй. Менты вообще никак не отвечают за твое здоровье (или за качество товаров тобою потребляемых), ответственности там вообще 0. Но зато там есть полномочия и поводы коррупционные. И там ответственности нет вообще, "они делают что сказали", вроде как "выполняют приказ", но за последствия совсем не отвечают.
Следующим актом марлезонского балета репрессии к широким слоям применяет вообще "тетка на кассе" которая не отпускает товар. Ибо мол "у нас камеры, иначе меня оштрафуют". Ее к тому вынуждает кто? Работодатель. А работодателя вынуждает кто? Менты. А метов вынуждает кто? Начальник. И никто из этих замечательных людей вовсе не несет ответственности никакой не только что за результат, но даже за банальную законность своих действий. В тяжелом случае они просто прикроются каким-то "подзаконным актом" или "инструкцией", но будут точно знать что "сверху их прикроют", то есть "нихера не будет". Ну это если они "будут в системе". А если нет - то очень даже может быть.
Реальной фишкою этой конструкции есть то что те кто "реально действия предпринимают" или даже могут столкнуться с каким-то там сопротивлением (начиная от избиения охранника, или даже наряда милиции и заканчивая бойкотом от клиентов) вовсе не являются значимыми бенефициарами той схемы. Ну может быть там кто нибудь (ментовское начальство например) имеет там какой то зыск, но это далеко же не фронтмены, не те кому могут уебать по ебалу пакетом с покупками или даже воткнуть финку под ребро в процессе выписки штрафа. И получается что "их то за что" с одной стороны (про непосредственных применителей), а с другой стороны их не особо даже жалко (как начальству). И это принцип размытия ответственности. Вернее ее обнуления по факту.
Ну а теперь если посмотреть чуть выше. Какие то там "международные организации" или лобистские структуры понуждают суверенные правительства к репрессиям в отншении собственных граждан. Начиная от локдаунов и "паспортов вакцинации" и заканчивая например повышением налогов или нарушением конституционных прав. Ни те лобистские структуры, ни "международные организации" ни вообще вся эта публика ведь суверенным гражданам того бандустана ничего не должна вообще. Ответственности они не несут. Ответственность несут "национальные правительства".
Ок, "национальным правительствам" они могут пообещать вкусных кредитов или еще каких откатов. Сотни миллионов баксов по итогу которые можно быстро украсть. И потом теплое местечко где то в МВФ к примеру. Ибо при такой политике долго при власти они ведь не задержатся, их второй раз не выберут, ну или майдан, а то и вовсе штурм талибов. Но так можно быстро хапнуть и сьебнуть. Логично? Логично. Но даже это еще не все. Ребятки те работают не только (и не столько) с "законно избранными" что рано или поздно падут жертвой демократии (или майдана) а с "глубинным государством", с верхней (и отчасти - средней) прослойкой бюрократов. Которые вообще непотопляемые.
Демократически можно избрать другого президента (или парламент) но хрена ты так поколеблешь недра какого нибудь НБУ, Минздрава или МВД. Там кадры полюбому останутся (даже если слегка поменяют позиции). И любая "власть новая" будет вынуждена так или иначе с ними работать, с теми "старыми кадрами". Ибо иначе она просто утратит контроль над системой. Что мы кстати не раз уже видели даже после "майданов". И тут тот же самый "треугольник ответственности" по сути, перед которым бессилен даже Президент или Парламент.
Вот так примерно все это и работает. И будет работать в обозримом будущем. Ибо шоу маст би го.
===
Vyacheslav Savchenko
угу... Тебе еще "новыхлитс" в НБУ не хватает )))
---
Станислав Кукарека
Мне не хватает "старых лиц" на фонарях...
---
Станислав Кукарека
Давай вот по простому. Шредер в директорах "Газпрома" тебя лично возмущает? А всякие Гонтаревы и Яреськи в штате МВФ тебя не смущают вообще? Там нет конфликта интересов, точно? Для НБУ тот МВФ есть ведь банальным контрагентом рядовым, субъектом договорных отношений. И если те кто разрабатывали (и даже подписывали) те договора потом волшебным образом уходят в штат "той стороны" тут нету никакой проблемы? Тут нет конфликта интересов, нет коррупционных никаких моментов, ничего такого? Точно?