![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Забавное чтиво тут попалось (https://zn.ua/ukr/tech/zvorotnij-bik-tsifrovoho-suspilstva-druhij-bunt-mas-.html). Про "бунт масс" с некоторым налетом жижитальности. Но несмотря на то что аналогии автора довольно интересны, с общими выводами его я скорее категорически не согласен.
"Эра интернета" и прочая там "цифровизация" сильно изменили круг общения людей. Причем не так количественно сколько качественно. Давно известно что плодотворное сотрудничество (и вообще, осмысленное сосуществование) возможно только в группах некоего определенного размера. Достаточно при этом небольшого, ну где то в районе нескольких десятков человек (максимум). И практически невозможно в масштабах многих сотен (и тем более - тысяч) человек. Это известно достаточно давно, и не просто известно но и активнейшим образом используется. Именно так построены разные организации, от армий или министерств до мафиозных кланов и религиозных сект. И даже когда размер какой-нибудь организации становится просто огромным - она каким-нибудь образом делится на более мелкие группы, подразделения там всякие, отделы, ячейки, "банды" и т.д. Так было всегда (и остается сегодня) ибо это работает.
И даже спонтанно это происходит, в отсутствии какой то силы направляющей и организующей, а порой и прямо вопреки ей. Так даже школьники (еще вполне невинные) собираются "в компании" какие-то, причем примерно равного размера, от четырех-пяти до может быть десятка (с малым) человек. Зеки в тюрьме образуют "семьи", и т.д. Это естественный процесс, который обеспечивает некий оптимальный (верней - единственно возможный) порядок некоего взаимодействия, и сосуществования. А всякие искусственные иерархии (как та же армия, или оргструктуры организаций) систему эту лишь воспроизводят, в своих корыстных целях эффективности.
Какими свойствами обладают эти "группы", и к каким приводят результатам? Во первых в "малых группах" ты так или иначе вынужден считаться с фактом существования любого ее члена, и его мнения, и даже его интересов. Даже если он сам (или его мнение) тебе не нравится, а так тоже бывает. И это есть в определенной мере "плюрализм и демократия" та самая, причем в абсолютно неизбежной форме. Да, члена группы можно попытаться переубедить, перевоспитать, или заставить. Или даже его убить (или изгнать), насилие и прочий тоталитаризм вполне там могут иметь место. Но ты практически никак не можешь его игнорировать.
И эти самые "другие члены группы" это не просто "те кого ты выбрал", состав ее определяется разными обстоятельствами далеко не все из которых тебе подвластны. И далеко не все ее члены тебе при этом могут нравиться. Но с тем приходится мириться как то. Да, можно изгнать (или уничтожить) "неугодного члена", или можно покинуть группу (и поискать себе другую) но вот в реальной жизни это как правило требует неких усилий и вызывает определенные издержки. Кстати говоря уровень этих издержек бывает разный, и это на очень многое влияет. Так например в армии или в тюрьме это может вызвать очень высокий уровень агрессии (ну и насилия), и кстати тем самым способствовать возникновению (и усилению) иерархий, как официальных так и "неформальных", высокий уровень агрессии и тенденция к насилию требуют института арбитража в роли которого выступает "лидер". В общинах хиппи например - случаи дедовщины (или убийств) встречаются гораздо реже, и потому "роль лидера" не столь заметна. Ну это как например.
И частным случаем подобной "группы" кстати говоря является семья. Которая кстати является одной из наиболее "жестких" тут конструкций. И потому там имеет место достаточно высокий уровень насилия, от "выноса мозга" или мордобоя аж вплоть до предумышленных убийств. И да, супруги мочат друг-друга (ну или любовников к примеру) немножко чаще чем даже зеки в тюрьме. Но это так, лирическое отступление.
Итак, по сути члены группы так или иначе вынуждены взаимодействовать между собой, причем по схеме "каждый с каждым". И в процессе этого как то учитывать его личные качества, достоинства и недостатки, стремления и интересы и т.д. По сути это означает (в числе прочего) что с теми недостатками - приходится мириться так или иначе, а достоинства - так или иначе эксплуатировать. Там никого не удивляет что самый сильный (в рукопашном плане) член группы чаще (и активнее) других участвует в разборках всяких, неся при этом риск и просто травмы. Или что шашлык готовит например тот кто это делает лучше других а не "все поровну". Но им за это и прощаются какие то их недостатки, чего бы от другого не потерпели. Там нету места "равенству" по сути, и отношения ближе к симбиотическим. Что кстати поощряет специализацию, а вместе с ней и эффективность общую.
Это довольно древний механизм возникший в незапамятные времена, еще наверное в пещерах. Не мы его придумали, и мы даже не знаем тех кто это придумал. Ну например что бы его покритиковать. А покритиковать хочется. Ибо нынешними трендами в обществе оказалась именно "борьба за равенство" включая гендерные даже всякие извращения. И прочую там "справедливость". И потому мы разрушаем (так или иначе) эти "исторические" механизмы их объявляя атавизмом вредным. А вместе с ними - и саму структуру общества. Порою выходя явно в область абсурда.
Конечно есть определенные исторические предпосылки. Так например в армии на определенном этапе развития вооружений (и самого военного дела) было важно сражаться в строю "все как один", шагая в ногу там, и делая одно и то же "строго по уставу" одинаковым оружием и т.д. Ну таковы были на то время технологии военного дела. Уже где то в русско-японскую "воевать строем" стало не модно, и нынче даже в отделении пехоты (9 человек) "все бойцы разные", даже по вооружению, и по своим обязанностям в бою тоже. У них даже оружие разное. Но древние традиции "единообразия" в армии по прежнему сильны, и не в последнюю очередь ради дисциплины, ради управления людьми. Ибо многовековым опытом было доказано что рьяное насаждение единообразия заметно подавляет волю индивидуумов поднимая тем самым роль иерархии, власть начальника.
И этот метод применялся широко не только в армии (ради боеспособности) но например еще в концлагерях и тюрьмах, от обитателей которых боеспособности никто не требовал (а в точностью до наоборот). Там (как и в любом деле) бывают перегибы. И даже в армии (советской минимум) задрюченный в доску срочник (особо - первого года службы) являл собою зрелище весьма сомнительное в плане боеспособности. Врагу порой не нужно в него даже стрелять было, а достаточно просто наорать в командирской манере шоб тот просто жидко обосрался и прекратил всякое сопротивление. Так тоже бывает. Однако в этом плане СССР пошел гораздо дальше, ведь там все граждане были "бойцами за коммунизм" и всяка "армия труда". И потому "армейские порядки", казарма и единообразие внедрялись рьяно там не только среди спецконтингента (будь то солдаты или зеки) но и среди "граждан вообще". И внедрялись рьяно. Ибо это что? Правильно, эффективный инструмент власти.
И результаты этого дела оказались ожидаемо печальными. То самое подавление воли, угнетение горизонтальных взаимодействий (остатки которых переросли в блат, кумовство и прочие преступные деяния) и угнетение "стихийной специализации" привело не только к падению эффективности (групповой - особенно) но и к тяжелым психологическим проблемам. И если прививание к примеру зеку "чувства выученной беспомощности" еще можно признать как то понятным (хотя трудно признать гуманным) то в отношении "просто граждан" это плохая идея. Особенно если беспомощность та начнет прямо проявляться в его деятельности профессиональной. А она начнет....
Ладно, предположим "солдату думать не надо". У него для этого есть командир. Хотя и этот постулат той самой "прусской школы" уже весьма изрядно устарел. Но уже слесарю (и токарю) хоть как то думать нужно. Не говоря про инженера. Тем паче про врача или учителя. И да, там тоже "есть начальство", но начальство там за всех думать не сможет, и даже никакие "правила", "инструкции" и прочее там не спасут. Итогом всего этого будет разруха, и эта разруха неизбежно воспоследовала. А вот остатки "группового поведения" успешно маргинализированные и вытесненные в сферы "неформальные" а то даже "преступные" - добили все что от страны осталось.
Тут следует заметить вот еще какую штуку. Если от "солдат" требовалось послушание и единообразие (по прусскому еще тому канону) то вот от офицеров требовалось ведь все совсем наоборот. Прямо противоположное. Там интересная история, но мы еще вернемся к ней (может быть).
Вернемся в жижи жижитализации. Общение через соцсети и практически неограниченный доступ к разнообразному "контенту" (самого разного качества) вроде бы расширил "круг нашего общения" практически до бесконечности. Но ровно в тот самый момент этот "круг общения" вышел далеко за пределы масштаба "группы", и из традиционных методов групповых взаимодействий. Все очень резко стало сильно по другому. А там где "групповые методы" бессильны, там рулит что? Правильно, иерархии. Власть. Ну ладно там школьники что курят за углом своей компашкой или солдаты отделения что травят анегдоты, а генералы всякие, директор школы или министр просвещения? Ему нужно "работать" то есть "общаться" с многими сотнями или тысячами людей. Это его работа. И тут он может уповать лишь на иерархию ту самую. На всякие "инструкции", приказы и законы. И на своих подчиненных которые заставят все то стадо "поступать как надо". И это совершенно другой стиль мышления, совершенно другая психология и другой стиль взаимодействий социальных.
Но тут во первых - их этому учили. Ну то есть "абы кого" никто и никогда не поставит командовать тысячами людей. В подавляющем числе случаев их для этого даже воспитывали, "начальство" почти всегда было стратой наследственной. Во вторых, если ты что то сделаешь не так, если ты не сможешь управлять людьми и будешь косорезить - то на твое место придет кто-нибудь другой, там конкуренция такая что пересичным того не понять. Так что естественный отбор там еще как работает. И в третьих - даже у "начальников" есть свой "узкий круг". Там где они (все генералы, или хоть полковники) гиде то в бане водку жрут и травят про баб. То есть тот самый механизм "группы" у них все равно есть, в практически том же виде. И он им сильно помогает не сойти с ума.
Предельно сложный случай - это совсем "власть верховная", когда тебе и водки выпить не с кем даже (или сходить в баню), так что бы "статуса не уронить". И много раз описаны истории про "бесконечное одиночество правителя", полно историй о том как они реально ехали кукухой от такого положения. Ибо отсутствие реальных групповых взаимодействий просто угнетает психику. Отсутствие необходимости (да и самой возможности) реально (и объективно) оценивать других, их даже принимать их, мириться с неизбежным в конце концов. Верить своим глазам (и логике) а не каким то "заключениям экспертов" или "мнению авторитетов". Так вот, именно в этот весь ад вы бросили широкие массы пересичных.
Им бы бутылки собирать где то на помойке и делить с Васькой один чинарик на двоих. Ну или в крайнем случае - стоять бы за прилавком на Привозе и торговать бички. Но вместо этого вы беспощадно бросили их в самую гущу борьбы с коронавирусом за гендерное равенство. Мало того что он нихера не понимает ни в вирусологии ни в гендере, но у него теперь не 5-6 собеседников (которых он хорошо знает лично, и знает кто там чего стоит) а миллионы каких то виртуальных персонажей которые ему откровенно пиздят, причем за деньги. И пиздеть они как правило умеют лучше чем тот несчастный пересичный. Это же катастрофа, это преступление против человечности и человечества.
Мало того, вся эта "виртуальщина" она же вытесняет и нормальное общение, то что "по жизни". И даже встретившись с друзьями попить пива (ну или с девушкой к примеру) половина щас тупо сидит и втыкает в экраны телефонов. Ибо там интереснее. Ибо профессионально (более или менее) подобранный и созданный контент гораздо интересней чем унылая реальность, чем вот эта коза с кривыми ногами (или ушами лопухом), чем эти лузеры и нищеброды которые со мной пьют пиво за столом и т.д. Неидеальность мира (и людей) которые были неизбежными и общепонятными еще вчера - сегодня создают реальный дискомфорт и диссонанс на фоне глянцевого мира "интернетов". И он от этого едет кукухой реально....
Какой-нибудь пасан на стримах залипает про какую-то игрушку. И хочет сделать то же самое естественно, он же не рыжий, не безуркий, не дебил. Но он не может. Потому что по ту сторону экрана сидит какой-то дядька 40+ который еще в Дум тренировался 20 лет назад, а на столе у дядьки стоит железа на полмерседеса, и интернет "огонь" у него. И если у дядьки что-то даже пойдет не так - то он вырежет просто, переснимет и т.д. И прежде чем пройти на стрим он репетирует 2 раза. А пасан (лет так в 12) этого не понимает, и не поймет. Он "будет хотеть так же", он выймет предкам мозг "купи компьютер" (хотя у них нет и близко таких бабок), он будет пытаться и злиться и т.д. И тронется кукухой. Неизбежно. Как минимум - получит комплекс, а то и похлеще. И это хорошо еще если он будет смотреть не про мотоциклы (настоящие), или еще какой-то экстрим где он просто убьется нахрен чисто физически. И это тоже эффект.
И все это рано или поздно отражается на их реальном поведении, чисто в реале. Люди становятся агрессивными и раздражительными. Они становятся авторитарными (ибо нет другого метода массовых коммуникаций) и неизбежно требуют кого-нибудь там "ограничить", "угнести" и "покарать". И обязательно "жестко", с той самой виртуальной жестокостью что так легко смотрится через экран но мало отношения имеет к реальной жизни. А всякие дебилы им в этом потворствуют охотно разжигая страсти, в надежде получить какой-нибудь свой профит или грантик. И так сосед - становится врагом. Ибо у соседа есть машина, а по ютубу вчера показали как джип кого-то там обрызгал или запарковался криво. Нет, не сосед, но "все равно". Общаясь с миллионами люди перестают общаться с людьми, с личностями. Они общаются уже с "категориями", это то самое "расчеловечивание", дегуманизация.
И ведь все это уже было. Какие-то евреи распяли Христа (и убили ребенка шоб сварить мацу) - бей евреев. Убивай. Всех. Палкой по голове, вилами в пузо, газом трави. Какие то эсеры что-то там взорвали? Бей эсеров, всех расстрелять. Тех шо невиноваты - тоже, ну хоть на Колыму. Ибо знаем мы этих эсеров... Врачи хотели отравить Сталина? Бей врачей. Ну и т.д. Все это уже было. Это было тогда когда народ без должной подготовки, воспитания, образования и культуры мышления лез в сферу массовых коммуникаций (где уже "категории") и "стратегических решений". Но то прошедшее только цветочки по сравнению с тем что происходит сейчас. И ничем хорошим это не закончится.
Забавное чтиво тут попалось (https://zn.ua/ukr/tech/zvorotnij-bik-tsifrovoho-suspilstva-druhij-bunt-mas-.html). Про "бунт масс" с некоторым налетом жижитальности. Но несмотря на то что аналогии автора довольно интересны, с общими выводами его я скорее категорически не согласен.
"Эра интернета" и прочая там "цифровизация" сильно изменили круг общения людей. Причем не так количественно сколько качественно. Давно известно что плодотворное сотрудничество (и вообще, осмысленное сосуществование) возможно только в группах некоего определенного размера. Достаточно при этом небольшого, ну где то в районе нескольких десятков человек (максимум). И практически невозможно в масштабах многих сотен (и тем более - тысяч) человек. Это известно достаточно давно, и не просто известно но и активнейшим образом используется. Именно так построены разные организации, от армий или министерств до мафиозных кланов и религиозных сект. И даже когда размер какой-нибудь организации становится просто огромным - она каким-нибудь образом делится на более мелкие группы, подразделения там всякие, отделы, ячейки, "банды" и т.д. Так было всегда (и остается сегодня) ибо это работает.
И даже спонтанно это происходит, в отсутствии какой то силы направляющей и организующей, а порой и прямо вопреки ей. Так даже школьники (еще вполне невинные) собираются "в компании" какие-то, причем примерно равного размера, от четырех-пяти до может быть десятка (с малым) человек. Зеки в тюрьме образуют "семьи", и т.д. Это естественный процесс, который обеспечивает некий оптимальный (верней - единственно возможный) порядок некоего взаимодействия, и сосуществования. А всякие искусственные иерархии (как та же армия, или оргструктуры организаций) систему эту лишь воспроизводят, в своих корыстных целях эффективности.
Какими свойствами обладают эти "группы", и к каким приводят результатам? Во первых в "малых группах" ты так или иначе вынужден считаться с фактом существования любого ее члена, и его мнения, и даже его интересов. Даже если он сам (или его мнение) тебе не нравится, а так тоже бывает. И это есть в определенной мере "плюрализм и демократия" та самая, причем в абсолютно неизбежной форме. Да, члена группы можно попытаться переубедить, перевоспитать, или заставить. Или даже его убить (или изгнать), насилие и прочий тоталитаризм вполне там могут иметь место. Но ты практически никак не можешь его игнорировать.
И эти самые "другие члены группы" это не просто "те кого ты выбрал", состав ее определяется разными обстоятельствами далеко не все из которых тебе подвластны. И далеко не все ее члены тебе при этом могут нравиться. Но с тем приходится мириться как то. Да, можно изгнать (или уничтожить) "неугодного члена", или можно покинуть группу (и поискать себе другую) но вот в реальной жизни это как правило требует неких усилий и вызывает определенные издержки. Кстати говоря уровень этих издержек бывает разный, и это на очень многое влияет. Так например в армии или в тюрьме это может вызвать очень высокий уровень агрессии (ну и насилия), и кстати тем самым способствовать возникновению (и усилению) иерархий, как официальных так и "неформальных", высокий уровень агрессии и тенденция к насилию требуют института арбитража в роли которого выступает "лидер". В общинах хиппи например - случаи дедовщины (или убийств) встречаются гораздо реже, и потому "роль лидера" не столь заметна. Ну это как например.
И частным случаем подобной "группы" кстати говоря является семья. Которая кстати является одной из наиболее "жестких" тут конструкций. И потому там имеет место достаточно высокий уровень насилия, от "выноса мозга" или мордобоя аж вплоть до предумышленных убийств. И да, супруги мочат друг-друга (ну или любовников к примеру) немножко чаще чем даже зеки в тюрьме. Но это так, лирическое отступление.
Итак, по сути члены группы так или иначе вынуждены взаимодействовать между собой, причем по схеме "каждый с каждым". И в процессе этого как то учитывать его личные качества, достоинства и недостатки, стремления и интересы и т.д. По сути это означает (в числе прочего) что с теми недостатками - приходится мириться так или иначе, а достоинства - так или иначе эксплуатировать. Там никого не удивляет что самый сильный (в рукопашном плане) член группы чаще (и активнее) других участвует в разборках всяких, неся при этом риск и просто травмы. Или что шашлык готовит например тот кто это делает лучше других а не "все поровну". Но им за это и прощаются какие то их недостатки, чего бы от другого не потерпели. Там нету места "равенству" по сути, и отношения ближе к симбиотическим. Что кстати поощряет специализацию, а вместе с ней и эффективность общую.
Это довольно древний механизм возникший в незапамятные времена, еще наверное в пещерах. Не мы его придумали, и мы даже не знаем тех кто это придумал. Ну например что бы его покритиковать. А покритиковать хочется. Ибо нынешними трендами в обществе оказалась именно "борьба за равенство" включая гендерные даже всякие извращения. И прочую там "справедливость". И потому мы разрушаем (так или иначе) эти "исторические" механизмы их объявляя атавизмом вредным. А вместе с ними - и саму структуру общества. Порою выходя явно в область абсурда.
Конечно есть определенные исторические предпосылки. Так например в армии на определенном этапе развития вооружений (и самого военного дела) было важно сражаться в строю "все как один", шагая в ногу там, и делая одно и то же "строго по уставу" одинаковым оружием и т.д. Ну таковы были на то время технологии военного дела. Уже где то в русско-японскую "воевать строем" стало не модно, и нынче даже в отделении пехоты (9 человек) "все бойцы разные", даже по вооружению, и по своим обязанностям в бою тоже. У них даже оружие разное. Но древние традиции "единообразия" в армии по прежнему сильны, и не в последнюю очередь ради дисциплины, ради управления людьми. Ибо многовековым опытом было доказано что рьяное насаждение единообразия заметно подавляет волю индивидуумов поднимая тем самым роль иерархии, власть начальника.
И этот метод применялся широко не только в армии (ради боеспособности) но например еще в концлагерях и тюрьмах, от обитателей которых боеспособности никто не требовал (а в точностью до наоборот). Там (как и в любом деле) бывают перегибы. И даже в армии (советской минимум) задрюченный в доску срочник (особо - первого года службы) являл собою зрелище весьма сомнительное в плане боеспособности. Врагу порой не нужно в него даже стрелять было, а достаточно просто наорать в командирской манере шоб тот просто жидко обосрался и прекратил всякое сопротивление. Так тоже бывает. Однако в этом плане СССР пошел гораздо дальше, ведь там все граждане были "бойцами за коммунизм" и всяка "армия труда". И потому "армейские порядки", казарма и единообразие внедрялись рьяно там не только среди спецконтингента (будь то солдаты или зеки) но и среди "граждан вообще". И внедрялись рьяно. Ибо это что? Правильно, эффективный инструмент власти.
И результаты этого дела оказались ожидаемо печальными. То самое подавление воли, угнетение горизонтальных взаимодействий (остатки которых переросли в блат, кумовство и прочие преступные деяния) и угнетение "стихийной специализации" привело не только к падению эффективности (групповой - особенно) но и к тяжелым психологическим проблемам. И если прививание к примеру зеку "чувства выученной беспомощности" еще можно признать как то понятным (хотя трудно признать гуманным) то в отношении "просто граждан" это плохая идея. Особенно если беспомощность та начнет прямо проявляться в его деятельности профессиональной. А она начнет....
Ладно, предположим "солдату думать не надо". У него для этого есть командир. Хотя и этот постулат той самой "прусской школы" уже весьма изрядно устарел. Но уже слесарю (и токарю) хоть как то думать нужно. Не говоря про инженера. Тем паче про врача или учителя. И да, там тоже "есть начальство", но начальство там за всех думать не сможет, и даже никакие "правила", "инструкции" и прочее там не спасут. Итогом всего этого будет разруха, и эта разруха неизбежно воспоследовала. А вот остатки "группового поведения" успешно маргинализированные и вытесненные в сферы "неформальные" а то даже "преступные" - добили все что от страны осталось.
Тут следует заметить вот еще какую штуку. Если от "солдат" требовалось послушание и единообразие (по прусскому еще тому канону) то вот от офицеров требовалось ведь все совсем наоборот. Прямо противоположное. Там интересная история, но мы еще вернемся к ней (может быть).
Вернемся в жижи жижитализации. Общение через соцсети и практически неограниченный доступ к разнообразному "контенту" (самого разного качества) вроде бы расширил "круг нашего общения" практически до бесконечности. Но ровно в тот самый момент этот "круг общения" вышел далеко за пределы масштаба "группы", и из традиционных методов групповых взаимодействий. Все очень резко стало сильно по другому. А там где "групповые методы" бессильны, там рулит что? Правильно, иерархии. Власть. Ну ладно там школьники что курят за углом своей компашкой или солдаты отделения что травят анегдоты, а генералы всякие, директор школы или министр просвещения? Ему нужно "работать" то есть "общаться" с многими сотнями или тысячами людей. Это его работа. И тут он может уповать лишь на иерархию ту самую. На всякие "инструкции", приказы и законы. И на своих подчиненных которые заставят все то стадо "поступать как надо". И это совершенно другой стиль мышления, совершенно другая психология и другой стиль взаимодействий социальных.
Но тут во первых - их этому учили. Ну то есть "абы кого" никто и никогда не поставит командовать тысячами людей. В подавляющем числе случаев их для этого даже воспитывали, "начальство" почти всегда было стратой наследственной. Во вторых, если ты что то сделаешь не так, если ты не сможешь управлять людьми и будешь косорезить - то на твое место придет кто-нибудь другой, там конкуренция такая что пересичным того не понять. Так что естественный отбор там еще как работает. И в третьих - даже у "начальников" есть свой "узкий круг". Там где они (все генералы, или хоть полковники) гиде то в бане водку жрут и травят про баб. То есть тот самый механизм "группы" у них все равно есть, в практически том же виде. И он им сильно помогает не сойти с ума.
Предельно сложный случай - это совсем "власть верховная", когда тебе и водки выпить не с кем даже (или сходить в баню), так что бы "статуса не уронить". И много раз описаны истории про "бесконечное одиночество правителя", полно историй о том как они реально ехали кукухой от такого положения. Ибо отсутствие реальных групповых взаимодействий просто угнетает психику. Отсутствие необходимости (да и самой возможности) реально (и объективно) оценивать других, их даже принимать их, мириться с неизбежным в конце концов. Верить своим глазам (и логике) а не каким то "заключениям экспертов" или "мнению авторитетов". Так вот, именно в этот весь ад вы бросили широкие массы пересичных.
Им бы бутылки собирать где то на помойке и делить с Васькой один чинарик на двоих. Ну или в крайнем случае - стоять бы за прилавком на Привозе и торговать бички. Но вместо этого вы беспощадно бросили их в самую гущу борьбы с коронавирусом за гендерное равенство. Мало того что он нихера не понимает ни в вирусологии ни в гендере, но у него теперь не 5-6 собеседников (которых он хорошо знает лично, и знает кто там чего стоит) а миллионы каких то виртуальных персонажей которые ему откровенно пиздят, причем за деньги. И пиздеть они как правило умеют лучше чем тот несчастный пересичный. Это же катастрофа, это преступление против человечности и человечества.
Мало того, вся эта "виртуальщина" она же вытесняет и нормальное общение, то что "по жизни". И даже встретившись с друзьями попить пива (ну или с девушкой к примеру) половина щас тупо сидит и втыкает в экраны телефонов. Ибо там интереснее. Ибо профессионально (более или менее) подобранный и созданный контент гораздо интересней чем унылая реальность, чем вот эта коза с кривыми ногами (или ушами лопухом), чем эти лузеры и нищеброды которые со мной пьют пиво за столом и т.д. Неидеальность мира (и людей) которые были неизбежными и общепонятными еще вчера - сегодня создают реальный дискомфорт и диссонанс на фоне глянцевого мира "интернетов". И он от этого едет кукухой реально....
Какой-нибудь пасан на стримах залипает про какую-то игрушку. И хочет сделать то же самое естественно, он же не рыжий, не безуркий, не дебил. Но он не может. Потому что по ту сторону экрана сидит какой-то дядька 40+ который еще в Дум тренировался 20 лет назад, а на столе у дядьки стоит железа на полмерседеса, и интернет "огонь" у него. И если у дядьки что-то даже пойдет не так - то он вырежет просто, переснимет и т.д. И прежде чем пройти на стрим он репетирует 2 раза. А пасан (лет так в 12) этого не понимает, и не поймет. Он "будет хотеть так же", он выймет предкам мозг "купи компьютер" (хотя у них нет и близко таких бабок), он будет пытаться и злиться и т.д. И тронется кукухой. Неизбежно. Как минимум - получит комплекс, а то и похлеще. И это хорошо еще если он будет смотреть не про мотоциклы (настоящие), или еще какой-то экстрим где он просто убьется нахрен чисто физически. И это тоже эффект.
И все это рано или поздно отражается на их реальном поведении, чисто в реале. Люди становятся агрессивными и раздражительными. Они становятся авторитарными (ибо нет другого метода массовых коммуникаций) и неизбежно требуют кого-нибудь там "ограничить", "угнести" и "покарать". И обязательно "жестко", с той самой виртуальной жестокостью что так легко смотрится через экран но мало отношения имеет к реальной жизни. А всякие дебилы им в этом потворствуют охотно разжигая страсти, в надежде получить какой-нибудь свой профит или грантик. И так сосед - становится врагом. Ибо у соседа есть машина, а по ютубу вчера показали как джип кого-то там обрызгал или запарковался криво. Нет, не сосед, но "все равно". Общаясь с миллионами люди перестают общаться с людьми, с личностями. Они общаются уже с "категориями", это то самое "расчеловечивание", дегуманизация.
И ведь все это уже было. Какие-то евреи распяли Христа (и убили ребенка шоб сварить мацу) - бей евреев. Убивай. Всех. Палкой по голове, вилами в пузо, газом трави. Какие то эсеры что-то там взорвали? Бей эсеров, всех расстрелять. Тех шо невиноваты - тоже, ну хоть на Колыму. Ибо знаем мы этих эсеров... Врачи хотели отравить Сталина? Бей врачей. Ну и т.д. Все это уже было. Это было тогда когда народ без должной подготовки, воспитания, образования и культуры мышления лез в сферу массовых коммуникаций (где уже "категории") и "стратегических решений". Но то прошедшее только цветочки по сравнению с тем что происходит сейчас. И ничем хорошим это не закончится.