don_katalan

Читаю книжку Пола Мэйсона «Посткапитализм. Путеводитель в будущее». Кстати, она переведена на украинский.
Интересная книжка. Читать легко, масса информации, изложенной человеческим языком. Как правило, так излагают мысли те, кто глубоко разобрались в предмете. Смотрю биографию автора: мама дорогая, да он журналист! Нет, не титулованный ученый, Нобелем не оценен. А когда узнаешь, что автор работал учителем музыки и чего только не делал в жизни, то задумываешься: стоит ли читать финансовые и политические выводы «профессионального дилетанта», каковыми считаю журналистов как класс. После прочтения очередного раздела прихожу к выводу: стоит. Мэйсон – другой журналист, под стать Власу Дорошевичу, Владимиру Гиляровскому, да тому же Аркадию Бабченко. Таких сейчас почти не делают.
Если познакомиться с биографиями современных звезд экранов и ютюбов, одолевает тоска смертная. Они не были никем! Стандартная биография: закончил школу в селе\районном\областном центре, поступил в киевский вуз, устроился в киевскую же редакцию… То есть, кроме родного села\городка и киевского асфальта человек ничего в своей жизни не видел. Ни жизненного опыта, ни широты взглядов, ни здорового авантюризма. Во всем – тяга к комфорту, деньгам и власти. По числу представителей журналистов в политике могут составить конкуренцию разве что певцы да танцюристы.
Профессию наполняют бесталанные скучные люди. Журналистика становится такой же: скучной, предсказуемой, бессодержательной, инфантильной. Авторы пытаются вывезти воз на эпатаже и скандалах. Но и это уже не помогает. Прав был классик: не читайте по утрам украинских газет, не смотрите телеэфиров. А коль других нет – читайте книжки.
=====
Леонид Швец
Имел вчера возможность вблизи слушать вой на болотах, поднятый по поводу несчастной судьбы свободы слова в Украине. В связи с чем имею сказать.
У свободы слова в Украине никаких проблем нет, кроме штатных, которые возникают всегда по ходу любой деятельности. Зато есть проблема качества слова: редко услышишь умное и интересное; проблемы у традиционных СМИ с аудиторией; проблемы у собственников СМИ и связанных с ними политиков, от которых ускользает аудитория-избиратели. Проблемы есть у каких-то людей, которые пока не сориентировались в бурном море информации. У меня тоже есть проблема: проблема времени, чтобы посмотреть, послушать, почитать те медиа, которые мне важны и ценны, но украинские в их число попадают нечасто.
Очень наглядна картинка динамики и структуры медиапотребления в США за последние 10 лет. В 2021 году оно составит около 11 часов в день, на 20% больше, чем в 2011 году. То есть почти все время, пока люди бодрствуют, они читают, смотрят и слушают. Из них почти 6 часов – это цифровое потребление, с помощью гаджетов. Доля смартфонов выросла на 460%. А вот традиционные СМИ – ТВ, радио, пресса - неуклонно теряют зрителей, слушателей, читателей.
Заметьте, это в Штатах, где колоссальные бюджеты и настоящие звезды на телевидении, газеты и журналы с мощными традициями и лояльным ядром читателей, а радио в этой стране людей, сросшихся с автомобилями, развито неимоверно. Переносим ситуацию на Украину с ее чахлыми и убогими смями и делаем несложный вывод, что у цифрового медиапотребления тут просто нет конкурентов. Добавляем демографический фактор: ТВ – это медиа преимущественно для зрителей 50+, бумажной прессы в Украине даже для самых консервативных старичков уже давно не существует. Социальные сети рулят, и свободе слова в них ничто не угрожает, кроме дурацких цезурных ботов Марка Цукерберга, но их несложно обводить вокруг пальца. Никакие квоты тут не работают.
Стенания по поводу свободы слова нередко ничто иное, как плач по утрате власти – власти старых СМИ над массовым вниманием. Телевидение, плодя безумные политшоу, просто бьется в падучей, чтобы зацепить отворачивающуюся публику, но тем самым только добавляет причин отвернуться. Если какие-то проблемы возникают у политпропагандистов, сочувствию взяться неоткуда. Пусть просят у своих папиков новых денег для свободы своего слова, остальным-то какое дело?
В сети тоже остра проблема качества слова. Во-первых, тут авторы все, и это создает неимоверный белый шум, во-вторых, чтобы хоть как-то привлечь внимание, в ход часто идет истерика и агрессия, но по сравнению с телеящиком здесь просто кладбищенская тишина и умиротворение. Ну и всегда есть возможность сделать выгородку, за которую не будет проникать лишнее, выстроить индивидуальное медиапространство. Запреты обходятся с помощью VPN.
У этой истории есть еще одна важная сторона. Украинское информпространство, так никогда толком и не сложившееся, еще больше расползается на лоскуты, а его границы размываются международными платформами. Но это же и защищает его от любых попыток навязать какие-то тотальные темники. Свобода слова защищена в Украине по определению, by default. А на установление технологического цензурного контроля на китайский манер здесь просто нет никаких ресурсов, и в первую очередь политических. Мало хотеть заставить всех заткнуться, нужно еще и мочь. И результат налицо: никто и не затыкается, даже те, кому бы стоило.

=====
Andrey Khavryuchenko
Мені цікаво хто і для чого офіційно розганяє в Україні брехню про недопуск необколотих мандрівників в ЄС?
На сайті МЗС [1] (скріншот додано) про Португалію написана брехню. Таких вимог нема ні на офіційних сайтах SEF, ні на сайті IATA [2] (скріншоти додаються).
Більше того, цю брехню спростовано експериментально (вчорашнє фото додається)
Так що
1. Хто?
2. Для чого?
3. Хто за це відповість?
Посилання
1. https://tripadvisor.mfa.gov.ua/?location=pt
2. https://www.iatatravelcentre.com/world.php
PS не здивуюсь, якщо цей пост буде видалено ФБ, а мене знову забанено. Читайте https://t.me/ToxicAncap