don_katalan

Циркулює думка ніби Росія з вторгненням блефує бо її ВВП і економіка малі порівняно із Заходом - ЄС, США тощо. Що блефує малоймовірно, а що наведене не аргумент – точно.
По-перше, РФ готує військовий напад не на Захід. Для спростування цього досить.
По-друге, Історія вчить: у війні, тим більш локальному конфлікті, не завжди перемагає більша економіка.
Давня Македонія економічний карлик порівняно з підкореними нею грецькими полісами, не кажучи вже про Персію та Єгипет. ВВП Арабів VII століття дріб’язок, порівняно із завойованим ними. Те ж монголи ХІІІ століття. Франція Наполеона здолала 5 перших антифранцузьких коаліцій з куди більшою сумарною економікою. У Другій половині ХХ століття В’єтнам послідовно відбив Францію, США, Китай ще й принагідно захопив Кампучію. Приклади можна множити і множити…
Зрештою, при економічній розрусі більшовики у 1917-1921 роках здолали різноплановий внутрішньо імперський спротив, підсилений «інтервенцією 14-ти держав». Так, держави воювали малим контингентом, але ж зараз і зовсім не збираються.
З іншого боку, сказане стосується й пари Росія / Україна.
=====
Алі Татар-заде
існує думка, що коли ширити позитив і хороші новини, то пригнічений нарід ніколи не підійметься на злочинну владу.
Вона не те що науково сформульована, але вловлюється інтуїтивно. Якщо людина не задоволена владою, то скоріше засуджує поширювачів позитиву, або принаймні не грає в таку гру.
А може, насправді скоріш навпаки? Позитивно налаштована людина краще і гостріше бачить недоліки, тому що є з чим порівнювати, зле і недобре стає "випуклим".
Незадоволені бунтують, а задоволені роблять реформи і революції, щоб було ще краще.
Що скажуть фахівці та дилетанти?