don_katalan

Алі Татар-заде
для себе я вивів правило, що московит завжди бреше. Це, (я припускаю) не торкається певних приватних сфер, але тут йдеться про публічних осіб, яким дають висловитися. Ці - брешуть завжди.
Легко встановити, коли є дві можливості і московит називає одну з них. Тут все просто.
Якщо московит каже, що перекрив керченський міст через ракетний обстріл - значить, насправді перекривав, тому що в самом мосту вилізли якісь "нѣдодѣлкі", криво поклали шпали, бетон, асвальт. Якщо ж каже що перекрив через нѣдодѣлкі, значить був ракетний обстріл, атака дронів чи ще таке.
З трьома варіантами вже трохи складніше, але ще можна.
Московит з трьох можливостей оголошує першу:
"Керченський технікум розстріляв психопат-одиночка, який обчитався українського інтернету". Це самий невірогідний сценарій, і саме його зробили офіціозом.
Простіший варіант - психопат був під впливом мос.мілітаризму, що носився в повітрі поміж двома війнами, не розглядається в принципі.
Я би його і обрав, колиб не було ще одного табуйованого - психопата курували московитські спецслужби, і далі пішло щось не так.
Тут важко обрати, але правило залишається - перший пункт неправда, бо московит завжди бреше.
Мистецтво брехати возведено в публічній галузі в абсолют.
Московит чує, що йому брешуть, і радіє, а не обурюється:
Ек лофко завєрнул! Во как!
він захоплюється смєкалкой і сам так хоче. і пробує. і радіє, коли в самого виходе.
=====
Oleksiy Nesterenko
Дивлюся, багато хто радісно і смачно "вступив" в "інтерв'ю" кремлівського клоуна Герхарда Шрьодера лівацькій проросійській газетці, і поніс розтоптувати то все по інтернетах...
Капець, люди (я не до всіх, лише до деяких), ну думайте ж хоч трохи хоч час від часу.
Там, під купою словесного сміття, лише ТРИ меседжі, які аудиторія має запам'ятати: Банкова хотіла вчинити "прєдательство", путін понад усе хотів тільки миру (його заставілі, нє оставілі вибора), але все зіпсувала Америка, заборонивши підписувати "мирний план з 5 пунктів".
Отже: 1."ОП зрадники та боягузи", 2."путін миротворець", 3."у війні винувата Америка" - ці три пропагандонські тези потребують постійного перепакування в різні вуста, бо дуже швидко починають бздіти фсбшною кірзою (в кращому випадку).
А Шрьодер, як і решта друзів росії, він же ж рота не миє принципово з тих пір, як його путін взасос, з язиком, "поцілував" грошовитими посадами в російських компаніях. Так, його вже звільнили, проте я впевнений, що фінансово він не матиме а ні найменших проблем до кінця свого життя.
А ще пропоную замислитися над тим, хто найбільше підігрівав тезу про розділення країни на 25 та 75 відсотків. Така філігранна гра на саморуйнівних емоціях, що аж дух захоплює... Просто перевірте свою емоційну реакцію на це моє зауваження 😉