don_katalan

Ну даже не про саму стрельбу, скорее про ее освещение. В который раз убеждаюсь что мир сошел с ума. Да, "стрелок" посреди города - явление нечастое и можно сказать эксцесс. Ну как для мира что 80 лет не знал войны. И соответственно реакция как и на любой эксцесс - излишне эмоциональная, шоб не сказать иррациональная. А между тем мир уже знает войну, и в принципе знает как реагировать.
В сети полно кадров как чувак ходит по крыше с оружием и даже в кого то стреляет. Это однозначный успех журналиста конечно (или кто там это снял), но это однозначный провал полиции. Ибо первым увидеть его с ракурса подобного должен был совсем не журналист, а полицейский снайпер. В полиции же есть снайпера?
Полиция там занималась чем угодно, регулировкою движения трамваев, водила там потом гражданских в странных позах (видимо подразумевая там возможного сообщника), "контролем толпы", но только не тем чем должна была заниматься, не обезвреживанием вооруженного преступника. По сути у него просто закончились патроны и он застрелился.
Рациональный взгляд на ту проблему (и способ действий) должен быть каким? Поставить себя на место врага, понять чего он будет делать и где его уязвимые места. Вот если бы вам (или мне) дали ружье и заслали в огромное здание "стрелять во всех", что бы вы делали и что бы вы про это думали? Это вопрос немаловажный, на самом деле понимать это - есть путь к победе, так еще в бусидо написали. Попробуем?
Я бы на месте того стрелка сильно бы нервничал. Ибо мне - однозначно жопа. Я бы боялся открывать любую дверь, ибо это смертельно опасно. Если там может быть хоть один вооруженный человек. Боялся бы зайти в ту дверь. Ибо если там даже нет ни одного ствола, то просто брошенные из разных углов комнаты 2 стула могли бы стать для меня роковыми. Я просто не успел бы среагировать, не успел бы даже их увидеть. И потому "вперед - граната, потом сам". Но гранат у него не было... И уж тем более я бы не лез на крышу и там бы не дефилировал в секторах обстрела из как минимум десятков точек. Ибо это верная смерть. На крышу можно лезть пока про тебя никто не знает и тебя не ищут... Я кстати если шо - служил в пехоте штурмовой, это моя кагбе работа...
Единственный там шанс и преимущество это эффект удава и кролика, надежда что противник впадет в ступор и не сможет оказать никакого вообще осмысленного сопротивления. Та самая реакция которую старательно воспитывают в нас и СМИ и правоохранители. То есть можно сказать что они работают на террористов. Десятками лет работают. И им это похоже нравится, и останавливаться там никто не собирается.
Кстати активизировались разговоры про оружие. Мол свободное ношение (или вообще хранение) это мол беда, ибо потом вот так вот получается. На самом деле террорист себе оружие достанет, так или иначе. Как нам показывает практика и вообще история вопроса. А вот насчет оружия в руках и у пересичных - тут все намного интереснее. Если бы у студентов были пистолеты (хоть у некоторых) что бы это изменило? А это вопрос интересный.
Вот говорят что с пистолетом прыгать против штурмовой винтовки - напрасный труд. Да, в чистом поле с 300 метров (и более), если боец с винтовкой тебя ждет итог будет немного предсказуем. Но в помещении к примеру, тем более в толпе - ситуация вполне неоднозначна. В конце концов короткоствол по штату положено в армии таскать тем же снайперам, и это не напрасно так. Ибо в некоторых ситуациях он эффективнее винтовки, и это вот как раз та ситуация.
Конечно важно не само оружие, важна готовность его применить. И именно там кроются все корни терроризма, всех этих массовых расстрелов и всего прочего. В основе всех этих эксцессов рассчет на отсутствие вооруженного сопротивления как такового, на не только отсутствие оружия а на неготовность его применить. Даже со стороны правоохранителей. Ибо как показывает практика "просто применять" его они не будут, они будут подтягивать туда спецназ какой-то, вызывать вертолеты, броневики, газы, планировать штурм (часами) и т.д. И за вот это время собственно и произойдет терракт.
Да, если бы там у многих сотен студентов нашлось бы пусть десяток стволов короткоствола, если бы у них была решимость его применять (и хоть какие-то умения) то там случилась бы стрельба. И были бы жертвы среди гражданских, они бы друг друга там перестреляли. В каком нибудь количестве. Это безусловно. Но это "неизбежные потери", они бы все равно были намного меньше чем последствия абсолютно безнаказанных действий террориста. Более того, пропал бы там сам смысл терракта, само явление. Случился бы там "просто бой" а не терракт. Событие морально (и медийно) куда менее привлекательное. То есть вопрос мотивации.
Вся эта история со "стрелками в школах" и прочим - это явный эксцесс, в историческом масштабе. Ответственность за который лежит на СМИ, на правоохранителях и на законодательстве. Это цена за "менталитет кроликов" упорно насаждаемый. И пора бы уже делать выводов. Ибо "само собою" оно не проходит как мы видим. Мы снова впали в культ "человека с ружьем" (еще по Ленину), но оказалось что там есть побочные эффекты.