антинаучен и неэтичен
Oct. 21st, 2024 10:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Andre Yanpolsky
Русскоязычная интеллигенция уверена в том, что «Зимбардо в своем тюремном эксперименте доказал, что внутри каждого из нас сидит концлагерный надзиратель». Причем, если судить поверхностно, то в отличие от многих других верований осколков «самой читающей в мире нации», в это верят не только дедушки и бабушки, но и молодежь.
Исследование было устроено так: половину студентов назначили заключенными, а вторую - тюремщиками. Ученые с пробирками и микроскопами наблюдали за абьюзом и делали выводы.
Никакие попытки напомнить о том, что Стэнфордский эксперимент антинаучен и неэтичен, не действуют. В данном случае неэтичность прямо связана с ненаучностью, хотя так бывает не всегда. Например, раз уж мы заговорили о концлагерях, биологические опыты на людях неэтичны, но вполне научны - ответ на вопрос «сколько времени человек проживет без воздуха» можно дать в ходе простого, чудовищного, но воспроизводимого и объективного научного опыта.
Однако, «социальная психология» в гораздо меньшей степени укладывается в доказательные рамки, чем обычная медицина, не говоря уже о точных науках. В частности, эксперименты Зимбардо, на протяжении многих десятилетий воспроизведенные только частично, причем с совершенно иными результатами, нежели чем у автора, являются фактом скорее публицистическим.
Второго любимого русскоязычной образованщиной классика социальной психологии зовут Мильграм. В 1960-х он провел эксперимент в Йельском университете. Там участники били электротоком «ученика», ассистируя злому гению. Все было понарошку, но подопытным об этом не говорорили. Учоные доказали, что каждый из нас склонен в подчинению вплоть до выполнения преступных приказов.
Представьте себе, Йельский эксперимент Мильграма таки оказался такой же антинаучной, неэтичной и фальшивой херней, как и Стэнфордский Зимбардо.
Исследования эти велись с благой целью - чтобы понять, как стали возможными режимы вроде гитлеровского и сталинского, или хотя бы набрать материала для нравоучений и псевдоинтеллектуальных рассуждений. Со второй задачей они справились.
Всплыла история сейчас, потому что Зимбардо только что умер, а важных новостей-то в мире нет.
Как тут не напомнить себе любимым, что гнидорашка такой получилась, потому что в каждом из нас сидит маленький садист, склонный к исполнению преступных приказов
Русскоязычная интеллигенция уверена в том, что «Зимбардо в своем тюремном эксперименте доказал, что внутри каждого из нас сидит концлагерный надзиратель». Причем, если судить поверхностно, то в отличие от многих других верований осколков «самой читающей в мире нации», в это верят не только дедушки и бабушки, но и молодежь.
Исследование было устроено так: половину студентов назначили заключенными, а вторую - тюремщиками. Ученые с пробирками и микроскопами наблюдали за абьюзом и делали выводы.
Никакие попытки напомнить о том, что Стэнфордский эксперимент антинаучен и неэтичен, не действуют. В данном случае неэтичность прямо связана с ненаучностью, хотя так бывает не всегда. Например, раз уж мы заговорили о концлагерях, биологические опыты на людях неэтичны, но вполне научны - ответ на вопрос «сколько времени человек проживет без воздуха» можно дать в ходе простого, чудовищного, но воспроизводимого и объективного научного опыта.
Однако, «социальная психология» в гораздо меньшей степени укладывается в доказательные рамки, чем обычная медицина, не говоря уже о точных науках. В частности, эксперименты Зимбардо, на протяжении многих десятилетий воспроизведенные только частично, причем с совершенно иными результатами, нежели чем у автора, являются фактом скорее публицистическим.
Второго любимого русскоязычной образованщиной классика социальной психологии зовут Мильграм. В 1960-х он провел эксперимент в Йельском университете. Там участники били электротоком «ученика», ассистируя злому гению. Все было понарошку, но подопытным об этом не говорорили. Учоные доказали, что каждый из нас склонен в подчинению вплоть до выполнения преступных приказов.
Представьте себе, Йельский эксперимент Мильграма таки оказался такой же антинаучной, неэтичной и фальшивой херней, как и Стэнфордский Зимбардо.
Исследования эти велись с благой целью - чтобы понять, как стали возможными режимы вроде гитлеровского и сталинского, или хотя бы набрать материала для нравоучений и псевдоинтеллектуальных рассуждений. Со второй задачей они справились.
Всплыла история сейчас, потому что Зимбардо только что умер, а важных новостей-то в мире нет.
Как тут не напомнить себе любимым, что гнидорашка такой получилась, потому что в каждом из нас сидит маленький садист, склонный к исполнению преступных приказов
no subject
Date: 2024-10-21 05:46 pm (UTC)