![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanАлі Татар-заде
небагато інтелектуалів Заходу у ХХ столітті, в розквіт марксизму, розпізнавали його як метод софістичного обгрунтування практично будь-чого: від неможливости кібернетики до потреби вбити горобців та професорів у Шанхаї.
"Діалектика" була останнім прихистом такого софіста, коли його вже припруть до стінки та вкажуть на прямо протилежні параграфи.
І нічого дивного, що брехливість марксового підходу швидше та повніше осягнули мешканці комуністичних країн - звісно, я кажу про інтелектуалів та політиків, а не весь народ. Не тому що вони розумніші, а тому що ігнорувати практичні наслідки особливо важко, якщо живеш прямо посеред марксвого свинарника.
Наведу простий приклад маніпуляції на відомому матеріалі.
у скандинавській Едді вдова Сигурда вбиває свого другого чоловіка за те, що той вбив її братів.
у німецьких Нібелунгів та сама вдова вбиває за допомогою другого чоловіка власних братів, бо ті вбили її першого чоловіка.
Марксисти ХХ ст. "встановили факт", що епоси відбивають різні формації людства.
В першій родові відносини ще важливіші за сусідські, і тому брат родніше за супруга.
В другій сусідські відносини важливіші за родові, і тому супруг родніше за брата.
Абсурд? ні?
але на тому будується і тепер теорія, що Едда раніша, а Пісня пізніша. Всі інші факти підтягуються до основи, або ігноруються чи в кращому разі парадоксуються.
Це приклад впливу марксизму на гуманітарну галузь, і не в якомусь ссср, а цілком собі капіталістичній Європі.
Стійте, - кажу я подумки, - давайте візмемо будь-який тюркський епос. Там тема помсти за супруга своїм рідним зустрінеться у дуже великих обсягах. Тюрки розвинутіші за європейців?
Але марксист посміхнеться і скаже: "ну, ето другое". Це, скаже він, особливий шлях азіатского развітія, так є у Маркса, див том такий.
Коло замкнулося. Маркс запихнув усі протиріччя своїм теоріям, які зустрічаються в Азії, в її "особливий шлях", хоча ніяк його не пояснив. Більше того, воно прямо протирічить універсальним намаганням описати теорію людства. Але на це марксисти скажуть, що такая от діалектика.
небагато інтелектуалів Заходу у ХХ столітті, в розквіт марксизму, розпізнавали його як метод софістичного обгрунтування практично будь-чого: від неможливости кібернетики до потреби вбити горобців та професорів у Шанхаї.
"Діалектика" була останнім прихистом такого софіста, коли його вже припруть до стінки та вкажуть на прямо протилежні параграфи.
І нічого дивного, що брехливість марксового підходу швидше та повніше осягнули мешканці комуністичних країн - звісно, я кажу про інтелектуалів та політиків, а не весь народ. Не тому що вони розумніші, а тому що ігнорувати практичні наслідки особливо важко, якщо живеш прямо посеред марксвого свинарника.
Наведу простий приклад маніпуляції на відомому матеріалі.
у скандинавській Едді вдова Сигурда вбиває свого другого чоловіка за те, що той вбив її братів.
у німецьких Нібелунгів та сама вдова вбиває за допомогою другого чоловіка власних братів, бо ті вбили її першого чоловіка.
Марксисти ХХ ст. "встановили факт", що епоси відбивають різні формації людства.
В першій родові відносини ще важливіші за сусідські, і тому брат родніше за супруга.
В другій сусідські відносини важливіші за родові, і тому супруг родніше за брата.
Абсурд? ні?
але на тому будується і тепер теорія, що Едда раніша, а Пісня пізніша. Всі інші факти підтягуються до основи, або ігноруються чи в кращому разі парадоксуються.
Це приклад впливу марксизму на гуманітарну галузь, і не в якомусь ссср, а цілком собі капіталістичній Європі.
Стійте, - кажу я подумки, - давайте візмемо будь-який тюркський епос. Там тема помсти за супруга своїм рідним зустрінеться у дуже великих обсягах. Тюрки розвинутіші за європейців?
Але марксист посміхнеться і скаже: "ну, ето другое". Це, скаже він, особливий шлях азіатского развітія, так є у Маркса, див том такий.
Коло замкнулося. Маркс запихнув усі протиріччя своїм теоріям, які зустрічаються в Азії, в її "особливий шлях", хоча ніяк його не пояснив. Більше того, воно прямо протирічить універсальним намаганням описати теорію людства. Але на це марксисти скажуть, що такая от діалектика.